Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-32/2022    Мировой судья судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области

    Серебрякова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 31 января 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуст Челябинской области о привлечении КЛЮКИНА ВАЛЕРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, которым Клюкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование своих доводов сослался на то, что полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что Клюкин В.Г. 21 сентября 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Вместе с тем, постановлением следователя СО ООМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюкина В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту того, что 08.08.2021 г. около 00 часов 35 минут на проезжей части автодороги ул. 4-я Литейная – ул. Нахимова 1 км в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-21083, г.р.з. №, с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, не выбрал безопасную скорость движения, на закруглении дороги влево допустил съезд с проезжей части вправо и наезд на препятствие (бетонное ограждение). В результате ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, была госпитализирована и впоследствии скончалась.

В настоящее время в действиях Клюкина В.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Клюкина В.Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и состава преступления, что в свою очередь препятствует предъявлению Клюкину обвинения по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Данилов В.И. пояснил, что на удовлетворении протеста настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клюкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Клюкина В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. латоуста Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, послужило то обстоятельство, что 08 августа 2021 года в 00 часов 35 минут Клюкин В.Г., на проезжей части автодороги ул. 4-я Литейная – ул. Нахимов 1 км в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, после чего по тому же адресу 08 августа 2021 года в 02 часа 55 минут совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи от 21 сентября 2021 года нельзя признать законным на основании следующего.

Как установлено п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела установлено, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 августа 2021 года в 00 часов 35 минут на проезжей части автодороги ул. 4-я Литейная – ул. Нахимов 1 км в г. Златоусте Челябинской области, когда Клюкин В.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, на закруглении дороги влево допустил съезд с проезжей части право и наезд на препятствие (бетонное ограждение), в результате чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, была госпитализирована и впоследствии скончалась. В отношении Клюкина В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Клюкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 21 сентября 2021 года в отношении КЛЮКИНА ВАЛЕРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: