Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2023 ~ М-322/2023 от 06.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-397/2023 по иску Коршуновой Ольги Александровны к Иванову Владимиру Ильичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Коршунова О.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к Иванову В.И. о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что 01.10.2014 передала ответчику в долг 400000 руб. под 12% годовых, сроком на один год, о чём была составлена расписка. Ответчик частично погасил сумму долга путем блиц-переводов «Калибри», а именно в размере 263800 руб. Кроме того, 29.09.2015 ответчик передал 48000 руб. в счет уплаты процентов по расписке от 01.10.2014, о чём была составлена расписка. На день подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 136200 руб. Указала, что в феврале 2020 года обратилась в ОП №4 УМВД России по г.Пензе с заявлением, в котором просила провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств со стороны Иванова В.И. Постановлением от 29.03.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Иванова В.И. В постановлении было указано, что опрошенный Иванов В.И. пояснил, что после продажи принадлежащей Коршуновой О.А. квартиры, согласно доверенности он предлагал несколько вариантов на приобретение нового жилья, но данные варианты Коршунову О.А. не устраивали, так же Иванов В.И. пояснил, что часть денежных средств он передал Коршуновой О.А. и что до настоящего времени он оставшуюся часть денежных средств не передал, т.к. потратил на личные нужды, о том, что он воспользуется данными денежными средствами, он устно согласовал с Коршуновой О.А. Факт долга перед Коршуновой не отрицает, обязался вернуть по первой возможности. Просила взыскать с Иванова В.И. в её пользу 136200 руб. и расходы по госпошлине в размере 3924 руб.

В судебное заседание истец Коршунова О.А., ответчик Иванов В.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили. От ответчика Иванова В.И. поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления Коршуновой О.А. следует, что в Первомайский районный суд г.Пензы она обратилась с настоящим заявлением, полагая, что иск о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению по месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный истцом договор займа (расписка) от 01.10.2014, заключенный с ответчиком, условий о месте его исполнения не содержит, а произвольное толкование условий договора не допускается.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ответчик Иванов Владимир Ильич, ... г.рождения, уроженец ..., с 14.12.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы (л.д.48).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика по делу.

Суд считает возможным направить по подсудности гражданское дело по иску Коршуновой О.А. к Иванову В.И. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы, то есть по регистрации по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Коршуновой Ольги Александровны к Иванову Владимиру Ильичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (109147, г.Москва, Марксистский пер., д. 1/32) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...