Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-1054/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1573/2022

УИД №34RS0002-01-2022-001823-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             29 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца МУ «Комдорстрой» по доверенности № 4/03 от 10.01.2022г. Вакулиной К.В.,

ответчика Зенина М.В.

представителя третьего лица Администрации г. Волгограда Юдаева Р.Ш., доверенность № 05-ид/13 от 11.02.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комдорстрой» к Зенину Михаилу Валерьевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Комдорстрой» обратилось в суд с иском к Зенину М.В., в котором просит изъять для муниципальных нужд у Зенина Михаила Валерьевича в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок площадью 726 кв. м. с кадастровым номером 34:34:060035:130, находящийся по адресу: обл. Волгоградская, адрес жилой дом, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060035:2786, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества в размере определенном отчетом номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единицы.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес» принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков).

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес, вошли:

жилой дом с кадастровым номером 34:34:060035:2786, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, принадлежащий Зенину Михаилу Валерьевичу (дата г.р., адрес) на праве собственности (запись. о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от дата номер);

земельный участок с кадастровым номером 34:34:060035:130, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, принадлежащий Зенину Михаилу Валерьевичу (дата г.р., адрес) на праве собственности (запись о государственной регистрации права от дата номер).

Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от дата номер, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер, возмещения.

Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от дата номер на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания.

Во исполнение Постановления администрации Волгограда от дата номер и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно отчету номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения Зенину М.В. за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества составил 1 931 573 рубля.

Указанный Проект соглашения, в котором указан размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом направлен ответчику. Письмо получено ответчиком дата.

Согласно пункту 6 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования земельного законодательства.

От ответчика в их адрес поступил отказ от подписания им соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд МУ «Комдорстрой» заключает от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград. Изъятие объекта недвижимого имущества осуществляется в пользу городского округа города-героя Волгограда. Исковое заявление подано в районный суд учреждением на основании полномочий, предоставленных МУ «Комдорстрой» в соответствии с постановлением администрации Волгограда от дата номер, в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в защиту общественных интересов.

Представитель истца МУ «Комдорстрой» по доверенности Вакулина К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зенин М.В.- в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает указанную в исковом заявлении выкупную цену за земельный участок и расположенный на нем дом заниженной и не отвечающим признакам разумности и соразмерности. Просил вынести решение с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица Администрации адрес, представитель третьего лица ДМИ Администрации адрес, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В силу положений статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес» принято решение об изъятии для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) согласно приложениям 1,2 Постановления.

МУ «Комдорстрой» является муниципальным учреждением казенного типа, создано в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании Распоряжения администрации Волгограда номер-р от дата; МУ «Комдорстрой» является некоммерческой организацией (тип - казенное), созданной для выполнения функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений в соответствии с законодательством РФ.Судом установлено, что в перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (земельных участков), расположенных в зоне строительства линейного объекта автомобильной дороги по адрес, вошли:

жилой дом с кадастровым номером 34:34:060035:2786, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, принадлежащий Зенину М.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.08.2021г. запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от дата номер ( л.д.38-41);

земельный участок с кадастровым номером 34:34:060035:130, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, принадлежащий Зенину М.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.08.2021г.,запись о государственной регистрации права от дата номер ( л.д.34-37).

Согласно п. 4.2 Постановления администрации Волгограда от дата номер, МУ «Комдорстрой» поручено произвести оценку изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества указанных в пункте 1 настоящего постановления, определить размер, возмещения.

Во исполнение Постановления администрации Волгограда от дата номер и требований статьи 56.10 ЗК РФ, МУ «Комдорстрой» произведена оценка изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, определен размер возмещения, подготовлен и направлен правообладателю проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно отчету номер от дата об оценке рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки в количестве 23 единиц, размер возмещения Зенину М.В. за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества составил 1 931 573 рубля.

Пунктами 4.3 и 4.4 Постановления администрации Волгограда от дата номер на МУ «Комдорстрой» возложена обязанность по подготовке и направлению соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд сторонам такого соглашения для подписания.

Установлено судом, что в адрес истца от ответчика Зенина М.В. поступил отказ от подписания им соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта жилого дома для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Зенина М.В. определением Советского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению номер проведенному ООО « Волгоградский Центр судебных экспертиз следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:130 площадью 726 кв.м, расположенного по адресу: адрес, определенная по состоянию на дата (день осмотра), округленно, составляет: 1 107 000 (Один миллион сто семь тысяч) – рублей

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 34:34:060035:2786 площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес,- ул. Р6дниковаяГ24/Г2, определенная ТТо состоянию на дата (день осмотра), округленно, составляет: 347 000 (Триста сорок семь тысяч) рублей

Рыночная стоимость здания незавершенного строительства площадью 108,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, определенная по состоянию на дата, составляет, округленно: 1 497 600 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч) рублей

Размер возмещения убытков за изымаемый жилой дом с земельным участком, округленно, составляет: 163 000 (Сто шестьдесят три тысячи) рублей

Размер возмещения за изымаемый жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, определенная по состоянию на дата, составляет 3113 000 (Три миллиона сто тринадцать тысяч) рублей ( л.д.138-236).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» номер поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, фотоматериалы, какой-либо неясности не вызывают, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторных судебных экспертиз, в связи с чем, суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» номер в качестве допустимых доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полном, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что размер возмещения Зенину М.В. за изымаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, составляет 3113 000 рублей.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу удовлетворении частично заявленных требований МУ № Комдорстрой» к Зенину М.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимости.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены частично.

Следовательно, в этом случае судебные расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на истца.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». (л.д. 126-127).

Согласно заявлению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по экспертизе оплачены не были. Стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца МУ «Комдорстрой» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Комдорстрой» к Зенину Михаилу Валерьевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества- удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Зенина Михаила Валерьевича в пользу городского округа города-героя Волгограда земельный участок площадью 726 кв. м. с кадастровым номером 34:34:060035:130, находящийся по адресу: обл. Волгоградская, адрес жилой дом, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060035:2786, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, адрес, с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества в размере 3 113 600 рублей.

Взыскать с МУ «Комдорстрой» в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУ «Комдорстрой» к Зенину Михаилу Валерьевичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года

Судья                                      А.Г.Пустовая