Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-667/2023 от 21.03.2023

Материал №

Дело № 2-2851/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касумова Овсата Байрамали оглы об отмене обеспечительных мер,

установил:

Касумов О.Б. оглы обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Касумову Овсату Байрамали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.Материалами дела установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 приняты меры по обеспечению иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. VIN №, запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю совершать действия по отчуждению и переоформлению транспортного средства (л.д.3).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.08.2021, вступившим в законную силу, с Касумова Овсата Байрамали оглы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 года в размере 898 000 рублей, из которых 889 707,76 рублей – основной долг,5 501,94 рубля – неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, и 2 790, 30 рублей – неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 464 рубля 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В связи с исполнением решения суда в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 26.05.2022, заявитель просит отменить обеспечительные меры.

Таким образом, в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, и меры по обеспечению иска следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья