Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-267/2023 от 25.01.2023

Дело №                                                                    02 февраля 2023 года

М №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., рассмотрев заявление Шоева Владислава Ивановича о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

установил:

Шоев В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В заявлении указал, что суд обязал КСЗН Гатчинского муниципального района Ленинградской области указывать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в заявке на граждан, имеющих право на получение ежегодной компенсации на оздоровление за 2008, в отделение федерального казначейства в размере 1061 рублей 50 копеек с учетом коэффициентов, установленных на 2008 до достижения Шоевым Владиславом Ивановичем совершеннолетия. В настоящее время при самостоятельной подаче Шоевым В.И. заявления на получение ежегодной компенсации на оздоровление в 2022 ПФР произвел выплату без учета коэффициентов, установленных на 2008 и последующие годы (без индексации). При этом в отношении ФИО1 решение суда выполняется и выплата ежегодной компенсации на оздоровление производится с учетом коэффициентов, установленных на 2008 и последующие годы (с учетом индексации). С момента достижения Шоевым В.И. совершеннолетия, все права на получение ежегодной компенсации на оздоровление с учетом коэффициентов, установленных на 2008 и последующие годы, подтвержденные решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № перешли с ФИО1 на ФИО2 как на самостоятельный субъект права.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление, материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 к Комитету социальной защиты населения Гатчинского муниципального района, отделению федерального казначейства по г. Гатчине и Гатчинскому району об обязании производить индексацию выплат на оздоровление, об обязании оформить заявку на оплату задолженности компенсации на оздоровление, об обязании произвести выплату на оздоровление с учетом индексации, об обязании произвести выплату задолженности по оздоровление.

Судом постановлено:

Обязать КСЗН Гатчинского муниципального района указывать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в заявке граждан, имеющих право на получение ежегодной компенсации на оздоровление за 2008 г., в отделение федерального казначейства в размере <данные изъяты> коп. с учетом коэффициентов, установленных на 2008 г. до достижения Шоевым Владиславом Ивановичем совершеннолетия.

Обязать КСЗН Гатчинского муниципального района оформить заявку на ФИО1 на выплату в отделение федерального казначейства по г. Гатчине и Гатчинскому району образовавшейся задолженности ежегодной компенсации на оздоровление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

Обязать отделение федерального казначейства по г. Гатчине и Гатчинскому району выплатить ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты> коп. по сформированным заявкам КСЗН за счет средств казны РФ.

Обязать отделение федерального казначейства по г. Гатчине и Гатчинскому району выплатить ФИО1 ежегодную компенсацию на оздоровление за ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты> коп. с учетом коэффициентов, установленных на ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие годы за счет средств казны РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шоев В.И. обратится в суд с заявлением о разъяснении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части порядка исполнения решения суда относительно выплаты коэффициентов и индексации в связи с достижением им совершеннолетия

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкую мотивировочную и резолютивную части, формулировки которых не вызывают неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, требующих разъяснения, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Кроме того, резолютивная часть принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями ФИО1, а потому требование заявителя Шоева В.И. о разъяснении решения суда, учитывая его как самостоятельный субъект права, фактически направлено на изменение и переоценке содержания принятого решения суда, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Шоева Владислава Ивановича о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №– отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: