Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1493/2023 от 08.08.2023

УИД 23RS0015-01-2023-002056-45                                   Дело № 2 - 1915/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        (заочное)

г.Ейск                                  15 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Долженко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 298 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 3 345 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Долженко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Долженко А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей (л.д.6-8).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ОАО «Лето Банк» уступило КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД уступил цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.19-20).

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки общая сумма задолженности составляла 172 143 рубля 52 копейки, из них задолженность по основному долгу – 89 740 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 558 рублей 99 копеек, задолженность по уплате штрафов – 4 910 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 58 261 рубль 54 копейки, задолженность по госпошлине – 1 672 рубля 99 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 107 298 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долженко А.А. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 107 298 рублей 99 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 345 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долженко А.А., 12.<данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 298 (сто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, государственную пошлину в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, всего взыскать 110 644 (сто десять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий