Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-760/2023 от 29.05.2023

11RS0020-01-2023-001013-08	Дело №2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 14 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову А. П. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с Логиновой Л. А. кредитный договор <Номер> от <Дата>, по которому Банк предоставил последней потребительский кредит в размере руб. под 22,5% годовых. Решением Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> с неё была взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере руб. по состоянию на <Дата>. В последующем с <Дата> по <Дата> продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. <Дата> Логинова Л.А. умерла. Банк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб. с ответчика как предполагаемого наследника умершего заёмщика Логиновой Л.А.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Логинов А.П. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Удорского районного суда Республики Коми <Номер>, гражданское дело Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно письменным материалам дела, ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от <Дата> <Номер> предоставил Логиновой Л. А. (заемщику) потребительский кредит в размере руб. под 22,5% годовых.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России». С Логиновой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию <Дата> в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Задолженность по данному делу выплачена полностью должником, исполнительное производство <Номер>-ИП окончено фактическим исполнением <Дата>.

Судом установлено, что Логинова Л. А., <Дата> года рождения, уроженка <Адрес>, умерла <Дата> в <Адрес>, что подтверждается записью акта о смерти <Номер>, составленной <Дата> ТО ЗАГС <Адрес>

Договор страхования жизни и здоровья Логиновой Л.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключался на период с <Дата> по <Дата>, то есть в момент смерти заемщика срок действия договора закончился.

По сведениям администрации СП «Кослан» последним постоянным местом жительства Логиновой Л. А. является <Адрес>. По данному адресу она была зарегистрирована одна.

Из наследственного дела следует, что после смерти Логиновой Л.А. в наследственные права вступил и получил свидетельство о праве на наследство по закону сын Логинов А. П..

В состав наследственного имущества Логиновой Л.А. вошла квартира, находящаяся по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 926821,47 руб.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Логинова А.П., как с наследника, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика Логинова А.П. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета цены иска, проценты за пользование кредитом начислялись по кредитному договору <Номер> от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>. После <Дата> срочные проценты на сумму просроченной задолженности не начислялись, так как основной долг был погашен Логиновой Л.А. полностью.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде <Дата>, согласно квитанции об отправке.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> истек.

Суд считает необходимым взыскать с Логинова А.П. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Логиновой Л.А. превышает цену удовлетворенных судом требований, за вычетом ранее взысканных с наследника денежным сумм по обязательствам умершей (дело <Номер>).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика Логинова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере руб. (= / * ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова А. П., ИНН <Номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <Номер>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп, а всего ( ) руб. коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН , к Логинову А. П., ИНН , о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. коп оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья – Минина О.Н.