Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-280/2019 от 14.06.2019

4-280/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                 11 июля 2019 г.

Заместитель председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Омской области Л.А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2018 г., вынесенное в отношении П.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 17 октября 2018 г. в 11 ч. 20 мин. в районе дома № № <...> по ул. Б. Архитекторов в г. Омске П.Т.В. осуществляла торговлю рыбной продукции, предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении П.Т.В. и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2018 г., П.Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте первого заместителя прокурора Омской области Л.А.А. ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В протесте указано на необоснованность вывода мирового судьи о том, что 17 октября 2018 г. именно П.Т.В., № <...> г.р., в нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в области предпринимательской деятельности, осуществляла торговлю рыбной продукции.

Изучив материалы дела № 5-15133/2018, проверив доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие П.Т.В., при этом не было принято необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого велось производство по делу.

В протесте прокурора указано, что в обращении П.Т.В. от 14 мая 2019 г., поступившего в прокуратуру Омской области, она ссылается на то, что к совершению вмененного ей административного правонарушения не причастна, город Омск никогда не посещала. 17 октября 2018 г. она находилась на работе в ООО «Карат» в г. Ачинске Красноярского края, где состояла в должности бухгалтера. В повреждение своих доводов П.Т.В. представила копии документов, а именно: паспорт, приказ о приеме на работу от 14 июня 2000 г., свидетельство о заключении брака, табель учета использования рабочего времени за октябрь 2018 г., приказ о прекращении (расторжении трудового договора) от 31 января 2019 г.

Кроме того, в материалах дела иметься адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 мая 2019 г., согласно которой с 06 декабря 2017 г. П.Т.В. зарегистрирована по адресу; Красноярский край, г. Ачинск, № <...> микрорайон, д. № <...>, кв. № <...>.

В рамках обращения П.Т.В. прокуратурой области было установлено, что многоквартирного дома № № <...> по ул. Бородина в г. Омске, который указан в протоколе об административном правонарушении адресом фактического проживания П.Т.В., не существует.

Одновременно обращение П.Т.В. прокуратурой области было направлено в УВД России по Омской области для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Постановлением УУП ОИ № 1 УМВД России по г. Омску от 07 июня 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из указанного постановления УУП ОИ № 1 УМВД России по г. Омску, в ходе проверки органами полиции установлено, что Г.С.Н. осуществляет деятельность по продаже рыбы и овощей с целью получения личной выгоды. В налоговом органе данное лицо не зарегистрировано. В 2018 г. она нашла в сети Интернет копию паспорта на имя П.Т.В., подставила свою фотографию. Позже при составлении в отношении нее административных протоколов сотрудниками полиции и администраций округов в г. Омске она предоставляла ксерокопию паспорта на имя П.Т.В.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не была установлена.

Приведенные обстоятельства, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, что именно П.Т.В. 17 октября 2018 г. осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что исключает возможность сделать однозначный вывод о совершении П.Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В названной связи постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2018 г., вынесенное в отношении П.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении П.Т.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2018 г., вынесенное в отношении П.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Омского областного суда                              подпись               Е.С. Светенко

<...>

<...>