Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-125/2023

УИД 42RS0006-01-2023-000252-27

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                 «24» мая 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого Данилова Д.В.;

защитника Шалюта О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.07.2022 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2022 около 13 часов 25 минут Данилов Д.В., проходя мимо <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего Данилов Д.В., осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, имея при себе найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», прикрепленную к банковскому счету потерпевшего, позволяющую осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, расплачиваясь при осуществлении покупок вышеуказанной банковской картой на общую сумму 7835 руб. 91 коп., а именно:

1) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>:

- в 13:25 часов на сумму 140 руб. 00 коп.;

- в 13:30 часов на сумму 131 руб. 97 коп.;

- в 13:33 часов на сумму 601 руб. 95 коп.;

- в 13:36 часов на сумму 870 руб. 99 коп.;

2) в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>:

- в 13:45 часов на сумму 276 руб. 00 коп.;

- в 13:46 часов на сумму 50 руб. 00 коп.;

- в 13:46 часов на сумму 265 руб. 00 коп.;

3) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

- в 13:54 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:54 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:54 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:55 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:55 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:55 часов на сумму 900 руб. 00 коп.;

- в 13:55 часов на сумму 100 руб. 00 коп.

    Таким образом, Данилов Д.В., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 7835 рублей 91 копейка, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Данилов Д.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью.

Из показаний Данилова Д.В. (л.д. 30-32, 121-125, 133-136), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 24.11.2022 около 13:00 часов у <адрес> в <адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк России», которая позволяла рассчитываться бесконтактным способом без введения пин-кода. Он решил похитить находящиеся на банковской карте денежные средства. После чего он пошел в магазины, где расплачивался данной картой, совершая покупки на различные суммы до 1000 рублей без введения пин-кода карты. Покупки он совершал в магазинах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Таким образом, используя карту потерпевшего, им были оплачены покупки на общую сумму 7835 рублей 91 копейка.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 58-60), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у него имелась банковская карта «Сбербанк России» на которую зачислялась его пенсия. 24.11.2022 около 14:00 часов он обнаружил, что карта утеряна, тогда он сразу направился в ближайшее отделение банка «Сбербанк» и заблокировал карту. Позже он увидел смс-сообщения о списании денежных средств с его карты в сумме 7835 рублей 91 копейка, путем безналичной оплаты покупок. С учетом уровня дохода его семьи около 39000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 76-79), ФИО3 (л.д. 67-70), ФИО5 (л.д. 85-88), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазинах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в которых Данилов Д.В. расплачивался принадлежащей ФИО1 банковской картой, имеется терминал безналичной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 65-66), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 24.11.2022 Данилов Д.В. совершал покупки в магазинах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> расплачиваясь при это банковской картой, принадлежащей ФИО1

Вина Данилова Д.В. кроме указанных показаний подтверждается письменными материалами дела.

    Из протоколов осмотра места происшествия от 23.01.2023 (л.д. 71-75, 80-84, 89-93), осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», в которых подсудимый Данилов Д.В. расплачивался банковской картой потерпевшего ФИО1, используя терминал для бесконтактной оплаты.

    Согласно протоколу выемки от 26.11.2022 (л.д. 34-35) и протоколу осмотра от 16.01.2023 (л.д. 39-42) у подсудимого Данилова Д.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1

    Из протокола выемки от 16.01.2023 (л.д. 47-50), осмотра от 16.01.2023 (л.д. 51-55) информации об истории операций по дебетовой карте потерпевшего ФИО1, установлен факт хищения 24.11.2022 Даниловым Д.В. денежных средств с банковского счета потерпевшего.

    Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2022 (л.д. 10-13), осмотра от 25.11.2022 (л.д. 14-17) мобильного телефона потерпевшего ФИО1, установлен факт хищения 24.11.2022 Даниловым Д.В. денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина Данилова Д.В. в совершении вменяемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд установил, что 24.11.2022 Данилов Д.В., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7835 рублей 91 копейка, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с его счета и проведение других операций по счету.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение электронными денежными средствами осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа.

Поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе» выступала в качестве инструмента управления денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, согласно которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета ФИО1 было произведено Даниловым Д.В. посредством безналичных расчетов в торговых организациях с использованием платежной карты потерпевшего, суд с учетом разъяснений, данных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1, являющегося пенсионером, не работающего, а также с учетом уровня совокупного ежемесячного дохода его семьи в размере около 39000 рублей, находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия Данилова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым Д.В. преступления, данные о его личности (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления (объяснение Данилова Д.В. на л.д. 23); добровольное возмещение ущерба потерпевшему (расписка ФИО1); занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику с места жительства; <данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание Данилову Д.В. в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Даниловым Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Данилову Д.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.07.2022 подсудимым Даниловым Д.В. совершено тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Данилову Д.В. условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, причиненного преступлением, производство по иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – считать переданной потерпевшему; историю операций по карте, товарный чек, приходной кассовый ордер, копии чеков, CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Данилову Д.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.07.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.07.2022, и окончательно к отбытию Данилову Д.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Данилова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Данилову Д.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – считать переданной потерпевшему; историю операций по карте, товарный чек, приходной кассовый ордер, копии чеков, CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: