Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2019 от 14.05.2019

Дело № 11-123/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

        Определением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Кварц» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «Кварц» просит отменить определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

       В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области правомерно исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Требования кредитора заявлены не только о взыскании задолженности за услуги связи, но и о взыскании суммы неустойки, которые не являются бесспорными, поскольку для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, наличия обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки, а также правомерности её начисления, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

    Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Кварц» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кварц» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья                         М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Кварц» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кварц» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья                         М.В.Гаврилова