Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-238/2022 от 04.02.2022

Дело №2-500/2022 УИД 13RS0025-01-2022-000419-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск      22 апреля 2022г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием ответчиков Филипковской М.Е., Бабиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к Бабиной Оксане Юрьевне, Филипковской Марине Евгеньевне, Бабину Александру Евгеньевичу, Бабиной Раисе Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Бабиной О.Ю., указав, что 18.12.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и Б1. заключили Соглашение о кредитовании <..>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <..> от 18.06.2014 (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Б1. умер <дата>

По имеющейся информации у Банка, наследником Б1. является – Бабина О.Ю..

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 60070 руб. 04 коп., а именно: - просроченный основной долг 50586 руб. 02 коп.; - начисленные проценты 7748 руб. 81 коп.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 1735 руб. 21 коп.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бабиной О.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <..> от 18.12.2020 в размере 60070 руб. 04 коп., в том числе: - просроченный основной долг 50586 руб. 02 коп.; - начисленные проценты 7748 руб. 81 коп.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 1735 руб. 21 коп.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 2002 руб. 10 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филипковская М.Е., Бабин А.Е., Бабина Р.В.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» Елисеева Е.О. не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филипковская М.Е. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи просила исковые требования ОАО «АЛЬФА БАНК» оставить без удовлетворения, пояснила, что действительно она обращалась к нотариусу Саранского нотариального округа Саранск Родионову В.С. с заявление о принятии наследства после смерти умершего отца Б1., но никакого имущества после его смерти не обнаружилось. О наличии вклада, открытого в ПАО Сбербанк на имя её отца Б1. она не знала, наследство после смерти Б1. она не принимала.

В судебном заседании ответчик Бабина Р.В. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признала, после смерти сына Б1. наследство не принимала, о наличии вклада, открытого в ПАО Сбербанк на имя её сына Б1., она не знала. Сын был зарегистрирован нее в доме, но периодически проживал у различных женщин.

Ответчик Бабин А.Е. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабина О.Ю. не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Б1. заключено Соглашение о кредитовании <..>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <..> от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Б1. своих обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию задолженность по данному соглашению составляет 60070 руб. 04 коп., а именно: - просроченный основной долг 50586 руб. 02 коп.; - начисленные проценты 7748 руб. 81 коп.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 1735 руб. 21 коп.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб. (л.д.4).

Указанный размер задолженности по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не оспорен, требований об уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 60070 руб. 04 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из свидетельства о смерти серии <..> следует, что Б1., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <..> (л.д.9).

Поскольку обязательства заемщика Б1. по кредитным договорам не связаны неразрывно с его личностью, и носят общий материальный характер, соответственно его кредитные права и обязанности переходят к её наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № 146/2021, заведенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родионовым В.С., после смерти Б1., умершего <дата>, наследниками по закону являются дочь Филипковская М.Е., сын Бабин А.Е., мать Бабина Р.В.

Копией свидетельства о рождении <..>Бабиной М.Е. следует, что её родителями являются Б1. и Б2. (л.д.44).

Копией свидетельства о заключении брака <..> подтверждается, что <дата> Ф. заключил брак с Бабиной М.Е., последней после регистрации брака присвоена фамилия Филипковская, о чем 01.08.2019 составлена запись акта о заключении брака <..> (л.д.46).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Б1. на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.112).

Согласно сообщению ведущего специалиста отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Нижний Новгород Операционного центра ПАЛ Сбербанк, в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на 29.05.2021 имеется вклад Visa Classik, номер счета <..>, остаток на 29.05.2021 составляет 27 267 руб. 89 коп. (л.д.104).

Согласно сообщению начальника Отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г.Воронеже от 25.03.2022, на имя Б1., <дата> г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. (л.д.115).

Согласно сообщению главного специалиста отдела по работе запросами уполномоченных органов и клиентов АО «Россельхозбанк», Б1. <дата> г.р. не является клиентом банка (л.д.121).

Из сообщения заместителя директора Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» от 06.04.2022 следует, что Б1. <дата> г.р. не является клиентом банка (л.д.124).

По ФИС ГИБДД М нет сведений о регистрации транспортных средств на Б1., <дата> г.р., в том числе по состоянию на 29.05.2021 (л.д.103).

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Родионова В.С. от 22.04.2022 следует, что 22.07.2021 заведено наследственное дело № 146/2021 к имуществу умершего <дата> Б1., проживавшего по адресу: РМ, <адрес>. По состоянию на 22.04.2022 Филипковская М.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Наследственное имущество со слов наследника состоит из:

-Земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>,

-Денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем ответчики Бабина О.Ю. и Бабин А.Е. к нотариусу Родионову В.С. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего <дата> Б1., не обращались, наследство после смерти умершего не принимали, суд не находит оснований для взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с указанных лиц.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что мать наследодателя Б1. – Бабина Р.В. проживала совместно с наследодателем Б1. по адресу: <адрес>.

Между тем, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства Бабина Р.В. не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала.

В силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

Отсутствие факта обращения наследника Бабиной Р.В. в нотариальную контору, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством для дела, поскольку наследником фактически принято наследство иным способом.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Доказательств того, что Филипковская М.Е. и Бабина Р.В. отказались от наследования имущества Б1. ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Филипковской М.Е. и Бабиной Р.В. являющихся наследниками Б1., в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору <..> от 18.12.2020 в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 27267 руб. 89 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2002 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 72652 от 12.01.2022 и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Следовательно, с ответчиков в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования сумма в размере 909 руб. (иск удовлетворен на 45,4%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования, частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филипковской Марины Евгеньевны, Бабиной Раисы Васильевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в размере 27267 руб. 89 коп.

Взыскать с Филипковской Марины Евгеньевны, Бабиной Раисы Васильевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. по 454 руб. 50 коп с каждого.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Бабиной Оксане Юрьевне, Бабину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2022

Судья Е.С. Мамаева