Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 ~ 01268/2023 от 20.04.2023

№ 2-1981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                            г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                      Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ВГ к Поздняковой О.С. об отмене договора дарения,

установил:

         Истец обратилась с названным иском в суд к ответчику, просит отменить договор дарения жилого дома общей площадью 46,3 кв. м и земельного участка общей площадью 328+/-6 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ <адрес>., заключенного 30 марта 2022года между Барановой В.Г. и Поздняковой О.С., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, применить последствия отмены договора дарения и прекратить право собственности Ответчика на жилой дом и земельный участок, возвратить их в собственность Истца.

         В обоснование своих требований истец указала, что 30 марта 2022 года между Барановой В.Г. и Поздняковой О.С., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 был заключен договор дарения, по условиям которого Истец передала в собственность Ответчику жилой дом и земельный участок. Договор дарения зарегистрирован в соответствии с Законом РФ, однако да настоящего времени Одаряемый (Ответчик) фактически не принял жилой дом и Земельный участок, даже не принял ключи и документы. Для истца дом 1953 года постройки представляет особую нематериальную ценность, он нуждается в постоянном уходе и необходимости поддержания его в состоянии пригодном для проживания и эксплуатации, но одаряемый этого не осуществляет и это может привести дом в негодность. Кроме того за земельным участком также необходимо следить и заботиться как в зимний, так и летний период времени, обрабатывать землю от сорняков, подстригать деревья, убирать снег, чтобы не было подтопления дома и т.д.

         Впоследствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила отменить договор дарения жилого дома общей площадью 46,3 кв. м и земельного участка общей площадью 328+/-6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 30 марта 2022 года между Барановой ВГ и Поздняковой О.С., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в связи с фактическим непринятием Ответчиком данного жилого дома и земельного участка с момента заключения договора дарения от 30.03.2022г.

Применить последствия отмены договора дарения и прекратить право собственности Ответчика на жилой дом и земельный участок, возвратить их в собственность истца.

    Истец Баранова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Позднякова О.С., действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что признает исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку она на протяжении года не предприняла никаких действий по принятию в дар недвижимого имущества, не может его принять, не может осуществлять за ним уход и содержание.

         Представитель третьего лица - Органы опеки и попечительства администрации г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющую для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме.

    Установлено, что 30.03.2022 года Баранова В.Г. (даритель), и Позднякова О.С., действующая за своего несовершеннолетнего ребенка (одаряемый), заключили договор дарения, по условиям которого даритель дарит жилой дом, адрес объекта: <адрес> земельный участок, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> земельный участок №, а одаряемый принимает в дар в частную собственность указанные жилой дом и земельный участок. Указанный одноэтажный жилой дом литер АА1. Полезная площадь 46.3 кв.м., жилая площадь 32 кв.м., условный №.

          В исковом заявлении истец не отрицала, что по собственной воле с ответчиком был заключен договор дарения.

Исходя из вышеизложенного, договор дарения от 30.03.2022 года отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено.

         Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в ЕГРНП 04.04.2022 сделаны записи №.

        Государственная регистрация оспариваемого договора дарения была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора дарения, при его государственной регистрации и регистрации перехода права не установлено.

         Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022г. собственником жилого дома № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г.<адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Из искового заявления следует, что ответчик с того момента, как ему было подарено недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: г.<адрес>, не следит за техническим состоянием дома и земельного участка, не производит текущий и капитальный ремонт, в связи с чем, дом разрушается.

В исковом заявлении истец указала, что для нее дом представляет особую нематериальную ценность, с этим домом связано много     теплых и приятных воспоминаний, в нем прошла большая половина ее жизни. Она вместе с родителями сами его строили, в нем проживали, впоследствии дом перешел в ее собственность по наследству от отца. Так как дом 1953 года постройки он нуждается в постоянном уходе и необходимости поддержания его в состоянии пригодном для проживания и эксплуатации, но одаряемый этого не осуществляет и это может привести дом в    негодность. Кроме того за земельным участком также необходимо следить и заботиться как в зимний, так и летний период времени, обрабатывать землю от сорняков, подстригать деревья, убирать снег, чтобы не было подтопления дома и т.д.

В судебном заседании обозревались представленные истцом фотографии, и квитанции по оплате ЖКУ, из которых следует, что ответчиком не производятся ремонтные работы дома, не оплачиваются коммунальные услуги по содержанию дома и земельного участка. Ответчик не отрицала, что за домом совсем не следит.

Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

На момент заключения договора дарения ограничений и обременений по распоряжению недвижимым имуществом не существовало, Баранова В.Г. являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка, соответственно вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства в обоснование своих требований для отмены договора дарения. Более того, ответчик в заявлении подтвердила, что не следит за подаренным имуществом, не ухаживает за ним, не производит ремонт дома, не оплачивает коммунальные платежи, согласна с исковыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании объективно установлено, что после заключения договора дарения одаряемый подаренным имуществом, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, не занимается, не следит за техническим состоянием дома и земельного участка, не производит текущий и капитальный ремонт, в связи с чем, дом разрушается, что создает угрозу его безвозвратной утраты, данное обстоятельство в силу положений п.2 ст. 578 ГК РФ является основанием для отмены дарения, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Барановой В.Г. об отмене договора дарения от 30.03.2022 года.

Поскольку договор дарения от 30.03.2022 года отменен, суд считает необходимым аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1.:

- на домовладение расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

- на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Барановой ВГ к Поздняковой ОС об отмене договора дарения от 30 марта 2022 года удовлетворить.

             Отменить дарение жилого дома общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 328+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенного 30 марта 2022 года между Барановой ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поздняковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 04 апреля 2022 года и прекращении права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 328+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и восстановлении права собственности на указанные объекты недвижимости за Барановой ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись                                                                   М.В.Бесаева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.