Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2024 ~ М-612/2024 от 20.02.2024

32RS0027-01-2024-006386-94

Дело № 2-2545/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года          г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Байковой А.А.

при секретаре     Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшенина Антона Игоревича к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Яшенин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> он работал к ООО «Центргазэнергоремонт» мастером, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> №...-к, записью в трудовой книжке и трудовым договором.

Приказом от <дата> №...-к истец уволен с должности мастера филиала «Северэнергогаз», расположенный в районе Крайнего севера. При увольнении заработная плату истцу была выплачена не в полном объёме. При подаче жалобы, ответчик обязался выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату в срок до 31 декабря 2023 года, однако как указывает истец по состоянию на 17 февраля 2024 года заработная плата, так и не выплачена.

В связи с вышеизложенным просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 163 588 руб., моральный вред в размере 50 000руб., проценты в размере 44 038,01 руб.

В судебном заседании истец Яшенин А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что сумма 163 588 руб. -это премия по итогам работы за год, ответчиком эта сумма не оспаривается, так как они сами ее начислили, но не выплатили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центргазэнергоремонт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве указал, что истцу в выплате вознаграждения не отказывали, просто перенесли сроки. Просил уменьшить сумму морального вреда. Согласно расчету процентов, полагал подлежит взысканию 10 796 руб. Одновременно с этим в суд поступило еще одно ходатайство о применении сроков давности, в котором ответчик просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> Яшенин А.И. работал к ООО «Центргазэнергоремонт» мастером, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> №...-к, записью в трудовой книжке и трудовым договором №... от <дата>. (л.д.

Согласно приказу от <дата> договор с Яшениным А.И. прекращен, на основании заявления работника.

В соответствии с приказом от 30 июня 2023 года № 02-188 «О внесении изменений в приказ № 02-134 (1) от 13.01.2023 года, внесены изменения о поощрении работников.

Пункт приказа № 02-134 (1) изложен в следующем виде: «За успешное выполнение программы капитального ремонта и технического обслуживания начислить в декабре месяце 2022 года и выплатить в срок до 30.06.2023 года вознаграждение по итогам работы за 2022 год» читать в следующей редакции: «За успешное выполнение программы капитального ремонта и технического обслуживания начислить в декабре месяце 2022 года и выплатить в срок до 31.12.2023 года вознаграждение по итогам работы за 2022 год».

Как следует из расчетного листка за февраль 2023 года предоставленного ООО «Центргазэнергоремонт» истцу Яшенину А.И. начислено 204 281,80, долг за предприятием составляет 163 588,45 руб., что самим ответчиком не оспаривалось.

Как видно из отзывы представлено ответчиком, в настоящий момент времени работодателем решается вопрос с учредителями о проведении выплат. При этом ответчик поясняет, что не отказывал в выплате истцу, а вознаграждение будет выплачено позже.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями, суд исходя из материалов дела приходит к выводу об отказе ходатайства.

Так как согласно приказа от 30.06.2023 года срок выплаты за вознаграждение по итогам за 2022 года, работодателем был перенесен с 30.06.2023 года на 31.12.2023 года. Сам факт просрочки и имеющейся задолженности перед истцом работодателем не оспаривается. Таким образом суд приходит к выводу, что Яшениным А.И. не пропущен срок для обращения в суд с выше указанными требованиями.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной премии по итогам работы за 2022 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплата заработной платы, оплата отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления выплат по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что последним рабочим днем истца было 17 февраля 2023 года. При увольнении работнику работодатель обязан был сделать окончательный расчет и выплатить все причитающиеся ему суммы. Однако премия выплачена не была.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты премии, согласно которому сумма процентов составила 44 038,01 руб. (163588,45*16%*365). Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен согласно действующего законодательства и с учетом ключевой ставки Банка России в период задержки. Представленный ответчиком расчет, суд не принимает во внимание, так считает его не верным, не содержащим разбивку по датам и ставке применяемой в каждом месяце отдельно, а также ошибочно применённом периоде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что невыплатой заработной платы (премии по итогам года) работодатель нарушил права истца, суд полагает требование Яшенина А.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5576,26 руб. за требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда – 300 руб.) характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшенина Антона Игоревича к ООО «Центргазэнергоремонт» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Яшенина Антона Игоревича с ООО «Центргазэнергоремонт» сумму задолженности по заработной плате в размере 163 588 рублей, проценты за нарушением работодателем выплат при увольнении в размере 44 038,01 рублей.

Взыскать в пользу Яшенина Антона Игоревича с ООО «Центргазэнергоремонт» моральный вред в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Центргазэнергоремонт» в бюджет муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 5576,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  А.А. Байкова