Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2019 от 12.09.2019

Ап. дело №10-4/2019 Мировой судья Александрова А.Г.

УИД-21MS0033-01-2018-001090-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Федорова М.В.,

представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – лесничего КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии Архалькина Э.Г.,

подсудимого Муравьева В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Муравьева В.Ф., а также по апелляционной жалобе защитника Торейкина Ю.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 19 июля 2019 года, которым

Муравьева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муравьева В.Ф. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муравьева В.Ф. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 11 355 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: два среза от пня дерева клен, один срез от пня дерева ясень, два среза с комлевых частей бревен дерева клен и одного среза дерева ясень по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть потерпевшему.

Заслушав объяснения осужденного Муравьева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника Торейкина Ю.Ф., представителя потерпевшего Архалькина Э.Г., помощника прокурора <адрес> ЧР Федорова М.В., полагавших приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,

установил:

В один из дней сентября - октября 2017 года (точная дата следствием не установлена) в дневное время Муравьев В.Ф. с целью незаконной рубки деревьев, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего разработку делянки, находясь в квартале № выдела № Атнарского участкового лесничества Бюджетного учреждения «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенном вблизи <адрес> Чувашской Республики, действуя умышленно, при помощи бензопилы и топора совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы клен в количестве 2 штук с диаметрами пней 8 см, 11 см, общим объемом 0,24 куб.м на общую сумму 7570 рублей и ясень в количестве 1 штуки с диаметром пня 12 см, объемом 0,12 куб.м на сумму 3785 рублей, с общим объемом 0,36 кубических метра, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Своими действиями Муравьев В.Ф. причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 11355 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Муравьев В.Ф. свою вину в совершении данного преступления не признал и суду показал, что не осуществлял незаконную рубку указанных трех деревьев, поскольку рубку указанных деревьев произвел его брат, Свидетель №1. Просил признать расчет исчисления размера ущерба незаконным и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района ЧР 19 июля 2019 года вынесен приговор, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Муравьев В.Ф. внес апелляционную жалобу, в которой просит принятый в отношении него приговор мирового судьи отменить, по мотивам его незаконности, оправдав его за отсутствием состава преступления, при этом обращает внимание на то, что мировой судья судебного участка №1 Ядринского района ЧР 19 июля 2019 года при вынесении приговора не учел указания суда апелляционной инстанции от 02 августа 2018 года по устранению нарушений, препятствовавших вынесению законного и обоснованного приговора. В нарушение ч.1 ст. 11, ч.2-4 ст. 14,15,16 УПК РФ были нарушены его права на состязательность, равноправие сторон, презумпцию невиновности и предоставление доказательств невиновности. Его ходатайства и доводы, о том, что деревья были срублены его братом Свидетель №1, оставлены без должной оценки и внимания, последний не был допрошен в суде первой инстанции, и к его вызову суд не принял меры. Оставлены без внимания и показания в указанной части показания свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО12, которые подтвердили факт рубки деревьев братом Свидетель №1. Автор жалобы считает, что в основу приговора мировой судья положил показания ФИО20 и ФИО19, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку последние имеют заболевания, связанные с умственной отсталостью, психическими отклонениями, что препятствует им правильно воспринимать обстоятельства. При вынесении приговора суд не мотивировал свои доводы относительно срубленных деревьев и причиненного в связи с этим ущерба, а также диаметр срубленных деревьев. Автор жалобы полагает, что мировой судья при вынесении приговора не установил место совершения преступления. В этой связи осужденный полагает, что доказательства его невиновности, а именно, таксационное описание выдела № квартала 35 Атнарского участкового лесничества, в котором отражено, что в указанном выделе расположен поселок и какие-либо насаждения отсутствуют, не были оценены судом. Рубка лесных насаждений была произведена в границах населенного пункта, которые не являются лесными насаждениями.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от защитника Торейкина Ю.Ф., в которой он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Ядринского <адрес> ЧР и уголовное дело в отношении Муравьева В.Ф. прекратить за отсутствием состава преступления. В нарушении п.5 ст. 304 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не указаны часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Муравьев В.Ф.. В обжалуемом приговоре не дана оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Предметом преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ, являются деревья, произрастающие и расположенные на землях лесного фонда. Участок, где произошло спиливание деревьев, не является лесным насаждением и лесным участком. При проведении расчета мировой судья не привел ссылки на нормативные акты из области охраны окружающей среды и природопользования. Мировым судьей в описательно-мотивировочной части не приведена оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оправдывающим Муравьева В.Ф.. Согласно представленного Муравьевым В.Ф. заключения специалиста экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, деревья, расположенные в 2-3 метрах от стен бани Муравьева В.Ф., входят в противопожарный разрыв, предусмотренный «Правилами противопожарного режима в РФ», и граждане РФ, владеющие земельными участками вправе обеспечивать ее очистку от сухой травяной растительности. Выдел 3 квартал 35 Атнарского участкового лесничества Ядринского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии ЧР не относится к лесным насаждениям, так как срубленные деревья были срублены в месте, где должен быть противопожарный разрыв.

В возражениях государственный обвинитель Федоров М.В. просил апелляционную жалобу осужденного Муравьева В.Ф., а также апелляционную жалобу защитника Торейкина Ю.Ф. оставить без удовлетворения, в виду отсутствия оснований для отмены приговора.

В ходе судебного заседания осужденный Муравьев В.Ф. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу защитника не поддержал и просил оставить без рассмотрения, мотивируя свои доводы тем, что защитник внес жалобу без согласования с ним.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по делу, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 260 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступления, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года в выделе 3 кварта 35 Атнарского участкового лесничества, на территории поселка Атнарского участкового лесничества, входящей в лесфонд Ядринского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более в количестве 3-х штук общей массой 0,36 куб.м., в том числе, ясень 1 шт., клен – 2 шт. данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) лесного участка от 24 ноября 2017 года (л.д.15 т.1). Из указанного акта также следует, что незаконная рубка была совершена на границе хозяйства Муравьева В.Ф.. Срубленная древесина использована для огораживания пруда – пожарного водоема. Сумма ущерба составила 11355 руб.

Согласно перечетной ведомости срубленных деревьев, составленной врио. лесничего Ядринского лесничества ФИО17, на л.д.16 т.1 была установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы клен, объемом 0,12 куб. м., ясень, объемом 0,12 куб. м., клен, объемом 0,12 куб. м.

Данные обстоятельства подтвердили и результаты осмотра места происшествия, проведенного 24 ноября 2017 года (на л.д. 9-13 т.1), в ходе которого были обнаружены три пня, спилиных моторной пилой: а именно, первый пень диаметром 12 мм и высотой 25 см. породы ясень (в двух метрах от пожарного водоема), второй пень диаметром 11 см, высотой 20 см (в трех метрах от пня ясеня), третий пень диаметром 8 см, высотой 60 см (в трех метрах от второго пня). В ходе проведение данного осмотра с места происшествия были изъяты три среза с комлевых частей сырорастущих деревьев: клен- 8 см., ясень 12 см., клен 11 см, и три среза с комлевых частей обнаруженных там же столбов диаметром: клен- 8 см., ясень 12 см., клен 11 см.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спилы деревьев под №, 3, изъятые в ходе ОМП на участке местности возле огражденного пруда, расположенного возле хозяйства Муравьева В.Ф. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и спилы деревьев №, 3, изъятые в ходе ОМП в квартале № выдела № Атнарского участкового лесничества БУ «Ядринское лесничество» до их распиливания составляли одно целое (л.д. 33-38 т.1).

Указанные обстоятельства подтвердили оглашенные в порядке ст.283 ч.3 УПК РФ показания свидетелей ФИО14 (л.д.40-41 т.1), ФИО15 (л.д.126-127 т.1), ФИО16 (л.д.42-43, т.1), а также показания свидетеля ФИО17.

Данные свидетели также подтвердили, что при осмотре лесного участка к ним вышел из своего дома Муравьев В.Ф., который признался в том, что именно он срубил три дерева и при этом начал спорить, что этот участок не принадлежит Ядринскому лесничеству. Обнаруженные пни были диаметром 16 см общей массой 0,36 куб. м., в том числе, ясень 1 шт., клен 2 шт.

Эти показания свидетелей также подтвердили и оглашенные в ходе судебного заседания показания несовершеннолетних свидетелей обвинения ФИО20 и ФИО19 (т.1 л.д. 57-58, 134-135, 51-53, 142-143).

Свидетель обвинения ФИО18 суду показала, что участвовала в качестве социального педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей ФИО11, ФИО19 и ФИО20, которые указали на рубку Муравьевым В.Ф. в октябре 2017 года трех деревьев возле бани. В последующем, в ее присутствии Федоров А.В. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Допрос несовершеннолетних свидетелей ФИО19 и ФИО20 проходил с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ с участием социального педагога и психолога. Порядок проведения допроса свидетель обвинения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердила.

Несовершеннолетние свидетели ФИО20 и Федоров А.В. недееспособными не признаны. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что квартал 35 выдел 3 Атнарского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, что подтверждается Лесохозяйственным регламентом ГУ «Красночетайское лесничество» Минприроды ЧР, утвержденного министром природных ресурсов ЧР в 2008 году, и находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5,6 т.4).

Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов РФ.

Рубка насаждений не в соответствии с изложенными требованиями является незаконной.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчета исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства при незаконной рубке деревьев в квартале 35 выделе 5 Атнарского участкового лесничества Ядринского лесничества Минприроды Чувашии, составил 11 355 рублей (л.д.18 т.1).

С представленными расчетами суд соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку указанные размеры причиненного ущерба в результате лесонарушения, совершенного в квартале № в выделе 3 Атнарского участкового лесничества, были определены согласно Постановлению Правительства РФ за №273 от 8 мая 2007 года (с изменения от 02.06.2015 г.), а также в соответствии с п.п.5 - 9 Приложения №3 к Постановлению, по Сортиментным и товарным таблицам, утвержденным приказом Гослесхоза СССР от 23 декабря 1986 года №258.

Совокупность этих доказательств, приведенных в приговоре мировым судьей позволила сделать правильный вывод о виновности Муравьева В.Ф. в совершении вышеуказанного преступления и его действия были правильно квалифицированны по ч.1 ст. 260 УК РФ.

Однако учитывая, что мировой судья при вынесении приговора не уточнила характер совершенных незаконных действий Муравьева В.Ф., суд апелляционной инстанции уточняет объем обвинения и квалифицирует его действия как незаконную рубку деревьев, если это деяние совершено в значительном размере.

Доводы осужденного о том, что указанный участок, на котором была обнаружена незаконная рубка, не относится к землям лесного фонда, а отдельное стоящие деревья не являются лесными насаждениями, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, как и доводы о необходимости расчета причинного ущерба в соответствии с разделом II. «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 53 (пятьдесят три) рубля 00 копеек, что на основании примечания к ст.260 УК РФ не образует состава преступления.

Доводы о том, что мировым судьей не были изучены представленные дополнительные материалы, а также не был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, родной брат осужденного, суд также находит не состоятельными.

Как показало изучение протокола судебного заседания ни Муравьев В.Ф., ни его защитник Торейкин Ю.Ф. не ходатайствовали об исследовании доказательств защиты, вызове дополнительно свидетелей, ограничившись допросом подсудимого. По указанному осужденным адресу предполагаемый свидетель, Свидетель №1 также вызывался судом апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетеля. Однако, по вызову суда данное лицо не явилось. Сам осужденный явку указанного свидетеля не обеспечил ни в ходе апелляционного рассмотрения, ни при рассмотрении судом первой инстанции, мотивировав тем, что его брат работает в г. Москва, где именно ему не известно.

Доводы осужденного о несоответствии диаметров пней обнаруженных на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ срезам, подвергшимся исследованию в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит их несостоятельными, поскольку стволы деревьев имеют неравномерный диаметр по окружности, в связи с этим возможны расхождения. При определении размера учитывался размер стволов деревьев на высоте 1,3 метра и был определен в соответствии с Сортиментами и товарными таблицами, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 23 декабря 1986 года №258.

Как следует из материалов дела Муравьев В.Ф. является собственником объекта недвижимости, в виде жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 76,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.183 т.1), при этом земельный участок, на котором расположен жилой дом и баня, принадлежащие осужденному, последнему не принадлежит.

Согласно ответа администрации Красночетайского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР на момент совершения преступления и в настоящее время в состав Атнарского сельского поселения Красночетайского района ЧР не включена, а, следовательно, из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не переведена. (л.д.102 т.4)

Судом в установленном законном порядке оценены приведенные в приговоре доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы осужденного и его защитника не содержат иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не было допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Изоркина