Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-178/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО4,

подсудимого Шарапова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Шарапова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №. по № мин. Шарапов
А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион и на № км автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибор «Драгер Алкотест 6810» № ARCB-0263 показал наличие в выдыхаемом Шараповым А.А. воздухе 1,45 мг/л алкоголя. С результатом Шарапов А.А. согласился.

Тем самым Шарапов А.А. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, Шарапов А.А., заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за cовершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Шарапов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шарапова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание Шарапова А.А. обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шараповым А.А. преступления, личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, состояние здоровья (имеет тяжелые хронические заболевания, а также по заключению психиатрического освидетельствования у него имеется смешанное расстройство личности), совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд, учитывая данные о личности Шарапова А.А., также не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Шарапов А.А. совершил преступление в период неотбытого срока наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13.08.2019, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шарапову А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шарапова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шарапову ФИО8 наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (месяцев) месяцев.

Меру процессуального принуждения Шарапову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

К месту отбытия наказания Шарапову А.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Шарапова А.А. в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

От возмещения процессуальных издержек Шарапова А.А. освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    /подпись/                  

Копия верна

Судья                          Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-178/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001671-41