Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 (2-2469/2023;) от 01.12.2023

Дело №2-225/2024

УИД 13RS0023-01-2023-002663-87

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                    28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчика – Тулуповой Олеси Алексеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сергеева Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тулуповой Олесе Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сергееву А.В.

В обоснование иска истец указал, что 19 мая 2021 года между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник истца) и Сергеевым А.В. заключен кредитный договор на сумму 772 197 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Мицубиси модель ASX, 2012 года выпуска. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и с него на основании исполнительной надписи нотариуса была взыскана задолженность по кредиту в размере 772 818 рублей 95 коп.

По данным основаниям истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство марки «Мицубиси» модель ASX, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <..>, модель, номер двигателя <..>, в том числе определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.1-4).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2023 года произведена замена ответчика Сергеева А.В. на Тулупову О.А., Сергеев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.132-133).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.146-147).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Тулупова О.А., третье лицо Сергеев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.180-181,182-183,184). При этом представитель истца Гальпер Е.Д. в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и Сергеевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <..>, согласно которому лимит кредитования составляет 772 197 рублей, который предоставляется отдельными траншами на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша и дата возврата, срок возврата кредита – не более 60 месяцев; процентная ставка – 14,9% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа – 18 340 рублей 01 коп. (л.д.11-14).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: (Мицубиси ASX <..>). Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика (пункт 10 кредитного договора).

С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14 кредитного договора).

19 мая 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Сергеевым А.В. (залогодатель) заключен договор залога <..>, согласно которому в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <..> от 19 мая 2021 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 19 мая 2026 года денежные средства в сумме 772 197 рублей, с взиманием процентов по ставке 14,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) <..>, дата выдачи ПТС – 7 октября 2012, VIN <..>, марка ТС – Мицубиси, модель ТС – ASX, год изготовления – 2012, модель, № двигателя – <..>, номер шасси отсутствует, цвет белый (л.д.8-10).

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 730 000 рублей (пункт 1.3 договора залога).

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога; других расходов залогодержателя (пункт 1.4 договора залога).

Залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, не изменять регистрационные данные предмета залога путем обращения в органы обеспечения безопасности дорожного движения за совершением любых регистрационных действий с имуществом, в период действия настоящего договора без письменного согласия залогодержателя (пункты 2.1.2, 2.1.6 договора залога).

Залогодержатель имеет право, в том числе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 2.3.4 договора залога).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <..> от 21 июля 2022 года, сведения об имуществе, переданном в залог, - автомобиль, VIN <..>, залогодатель – Сергеев А.В., залогодержатель – ПАО Банк «ФК Открытие», договор залога от 19 мая 2021, <..>, срок исполнения обязательств – 19 мая 2026 года (л.д.19).

Согласно исполнительной надписи нотариуса Прилепской Е.А. от 13 января 2022 года, предложено по настоящему документу взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с должника Сергеева А.В., неуплаченную в срок за период с 19 августа 2021 года по 28 декабря 2021 года согласно договору потребительского кредита <..> от 19 мая 2021 года задолженность, составляющую 746 312 рублей 54 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 19 676 рублей 46 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 829 рублей 95 копеек, всего 772 818 рублей 95 копеек (л.д.20).

11 февраля 2022 года на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении Сергеева А.В. (л.д.71).

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Республике Мордовия данное исполнительное производство по состоянию на 28 февраля 2024 года не окончено, сумма задолженности составляет 748 471 рубль 23 коп. (л.д.185).

Сведения о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства Сергеева А.В. по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, а заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, следовательно требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД МВД по Республике Мордовия, транспортное средство - Мицубиси ASX 1.8, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, на основании заявления Тулуповой О.А. от 29 июня 2021 года спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Тулуповой О.А. (л.д.52 оборот,99,100) на основании договора купли-продажи автомобиля от 27 июня 2021 года, заключенного между Сергеевым А.В. и Тулуповой О.А. (л.д.101).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом заявленных требований, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются, в том числе: основания и дата внесения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества и могло ли быть известно ответчику Тулуповой О.А. до заключения договора купли-продажи автомобиля о залоге транспортного средства; дата заключения договора купли-продажи между Сергеевым А.В. и Тулуповой О.А.; была ли фактически исполнена сделка; добросовестность действий Тулуповой О.А. как покупателя имущества при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи автомобиля между Сергеевым А.В. и Тулуповой О.А. заключен 27 июня 2021 года, что не было опровергнуто иными участвующими в деле лицами, то есть до момента внесения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем (27 июля 2022 года).

О недействительности договора купли-продажи автомобиля, в том числе в части даты его заключения, об ином времени передачи автомобиля никем из сторон не заявлено.

Анализ установленных фактических обстоятельств дела не подтверждает обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения Тулуповой О.А. права собственности на автомобиль Мицубиси ASX 1.8, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..>, материалы дела не содержат.

Обстоятельства приобретения заложенного имущества, в силу которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, не установлены.

Исходя из обстоятельств приобретения автомобиля, отсутствия на момент сделки сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, наличие заключенного между банком и Сергеевым А.В. договора залога автомобиля не может бесспорно свидетельствовать о том, что ответчик знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Непринятие залогодержателем своевременных мер к внесению в реестр уведомлений о залогах движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий ответчика при покупке спорного автомобиля.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ недобросовестность приобретателя в данной ситуации должен доказать истец.

Принимая во внимание, что истец, на которого законом возложена обязанность доказывания недобросовестности приобретателя имущества, не представил доказательств того, что ответчику Тулуповой О.А. было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге на момент его приобретения, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тулуповой Олесе Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «Мицубиси ASX 1.8», 2012 года выпуска, VIN <..>, и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко