Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-38/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-324/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

с участием ответчика Фомичева С.А.,

представителя ответчика по ходатайству Фомичевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомичеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Фомичеву С.А., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №)

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 456,56 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1042 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 215 289,14 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 52 904,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указывает истец, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 52 904,48 рублей, указанную в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 279 234,9 рублей, из которых: просроченная ссуда – 145 305,95 рублей; просроченные проценты – 29 612,25 рублей;     проценты по просроченной ссуде – 48 072,13 рублей; неустойка по ссудному договору – 24 179,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 32 065,4 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В этой связи истец просит суд взыскать с Фомичева С. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 279 234,90 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992,35 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев С.А. и его представитель Фомичева В.И. в судебном заседании иск признали частично, не согласились с размером неустойки за просроченную ссуду в размере 32 065,40 рублей, просили применить к ней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 456,56 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами установлено 36 платежей по кредиту, размер платежа – 8961,57 рубль, срок платежа – по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8961,23 рубль.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 279 234,9 рублей, из которых: просроченная ссуда – 145 305,95 рублей; просроченные проценты – 29 612,25 рублей; проценты по просроченной ссуде – 48 072,13 рублей; неустойка по ссудному договору – 24 179,17 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 32 065,4 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом суммы задолженности и иными материалами дела.

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Ответчик Фомичев С.А. возражений по иску и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

В этой связи ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Фомичевым С.А. обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки за просроченную ссуду в размере 32 065,40 рублей со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств, отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка на просроченную ссуду в размере 32 065,40 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 257 169,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина, которая с учетом снижения судом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомичеву С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева С. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 257 169 (двести пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-324/2021, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                 А.А. Севостьянов