Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-8250/2023;) ~ М-7727/2023 от 26.10.2023

    Дело №2-554/2024

    УИД 50RS0052-01-2023-009666-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко О.В. к Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Ющенко О.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он, Ющенко О.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанной жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

По вышеуказанному адресу проживают: ответчики Петруше Е.В., Фролов С.В., Крылов А.О..

Проживающие в жилом помещении ответчики не осуществляют оплату коммунальных платежей по указанному адресу.

В течение длительного периода времени истец фактически не проживает в указанному жилом помещении, постоянно пребывает по адресу: <адрес>

Сумма задолженности по платежному документу № № составляет сумму в размере <данные изъяты>

Согласно имеющейся информации на сайте ФССП с истца на основании судебных приказов мирового судьи была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Итого общая сумма долга составляет сумму <данные изъяты>

В связи с чем, истец обратился в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № исковое заявление Ющенко О.В. удовлетворено в части, был определен порядок оплаты коммунальных платежей по вышеуказанному адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. в его пользу, в солидарном порядке:

- сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 388412,51 руб.

- компенсацию понесенных вынужденных расходов на оказание юридических услуг, сумму в размере 183 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

- сумму оплаты лекарственных препаратов 31 047 рублей,

- государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Ющенко О.В., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фролов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

В судебном заседании ответчик Петруше Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

В судебном заседании ответчик Крылов А.О. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчики заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания ответчиках, в порядке заочного производства.

         Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ющенко О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанной жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Петруше Е.В., Фролов С.В., Крылов А.О., которые не осуществляют оплату коммунальных платежей по указанному адресу.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 11.10.2022 года, постановлено: взыскать солидарно с должников Ющенко О.В., Петруше Е.В., Фролов С.В., Крылов А.О. в пользу взыскателя Муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» задолженность за коммунальные услуги за период 01.08.2020 года по 31.07.2022 года в размере 106004,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 руб.

С истца на основании судебных приказов была взыскана задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 388 412,51 руб., что следует из копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, иными письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и ответчики, следовательно, начисление производится исходя из 4 зарегистрированных лиц, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению в пользу истца, в солидарном порядке, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов за период с января 2019 года по январь 2023 года, в порядке регресса, в размере 106 695 рублей 57 копеек.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, равно и требований о взыскании денежных средств по оплате лекарственных препаратов на сумму 31047 рублей, не имеется.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ющенко О.В. к Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Учитывая размер взысканной с ответчиков суммы, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 3334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ющенко О.В. к Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. в пользу Ющенко О.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов в порядке регресса в размере 106 695 рублей 57 копеек за период с января 2019 года по январь 2023 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Ющенко О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, юридических услуг в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, оплаты лекарственных препаратов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать солидарно с Фролов С.В., Петруше Е.В., Крылов А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 334 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова