Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-64/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000005-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 15 февраля 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Е.Ю. к Каверину А.И. о взыскании долга по договору займа № № от 31.10.2019 года и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Потапов Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Каверину А.И. о взыскании долга по договору займа от 31.10.2019 года и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 31.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 Евро или эквивалент в рублях РФ, а ответчик обязан был в срок до 18.12.2019 года выплатить истцу сумму в размере 530 000 Евро.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил условия договора займа № № от 31.10.2019 года в части предоставления денежных средств ответчику, путем перечисления 2165400 рублей или 30 000 Евро по платежному поручению № № от 02.11.2019 года. В свою очередь ответчик в установленный в договоре срок не возвратил истцу денежные средства, неоднократно просил об отсрочке уплаты долга, в конечном итоге перестал выходить на связь с истцом.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа. Ответ на требование истцом не получен, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Каверина А.И. денежные средства в сумме 2165400 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19027 рублей.

Истец Потапов Е.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каверин А.И. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, с суммой долга согласился.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 31.10.2019 года между истцом Потаповым Е.Ю. и ответчиком Кавериным А.И. был заключен договор займа № № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 Евро (п.2.1 договора) (л.д. 4-11).

Согласно п. 2.3 договора, заем был предоставлен до 18.12.2019 года.

По окончании срока займа ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере 530 000 Евро (п. 2.4 договора).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора займа № № от 31.10.2019 года в части предоставления денежных средств ответчику- перечислил денежные средства в размере 2165400 рублей или 30000 Евро по платежному поручению № № от 02.11.2019 года на счет ответчика Каверина А.И. (л.д. 14), что подтверждается заявлением о переводе от 02.11.2019 года на л.д. 15.

Изложенные выше обстоятельства ответчик Каверин А.И. признал и не оспаривал.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что ответчик до настоящего времени каких-либо действий по возвращению денежных средств не произвел, в установленный в договоре срок не возвратил истцу денежные средства.

Из материалов дела видно, что 26.10.2022 года Потапов Е.Ю. направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа (л.д. 16-19), однако, ответ на требование истцом не получен, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, свое обязательство по договору займа № № от 31.10.2019 года ответчик не выполнил. Ответчиком Кавериным А.И. не представлено доказательств безденежности договора, как и не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз, либо, что денежное обязательство ответчиком исполнено.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

При анализе доказательств, суд отдает предпочтение доводам истца, изложенным в иске, которые подтверждены письменными доказательствами- договором займа № № от 31.10.2019 года и платежным поручением № № от 02.11.2019 года.

Более того, ответчик Каверин А.И. в суде исковые требования признал, с суммой долга согласился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, требование о взыскании денежной суммы заявлено обоснованно, и суд удовлетворяет его.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 19027 рублей, которая подтверждена чеком-ордером № 104 от 14.12.2022 года (л.д. 21).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 19027 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каверина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края, КП №, СНИЛС №) в пользу Потапова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2165400 рублей и судебные расходы в сумме 19027 рублей, а всего взыскать 2184427 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года

Судья Л.П. Васина