Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4231/2024 от 15.02.2024

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-4231/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-4894/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Левиной М.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газэнергомонтаж» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Газэнергомонтаж» к Стрельниковой Н.У., Голиковой М.В., Филипповой В.М., Щербакову М.В., ООО УК «Новое время» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газэнергомонтаж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, чтоявляется управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» получило от Стельниковой Н.У. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Истец считает указанный протокол недействительным.

В подтверждение своих доводов истец указывает, что протокол общего собрания собственников многоквартирный <адрес> о выборе иной управляющей компании в ООО «Газэнергомонтаж» поступил без подписи собственников МКД, следовательно он не действителен.

Общее собрания по переходу дома в другую управляющую компанию фактически не проводилось, объявления не расклеивались на доме, никакой информации о смене управляющей компании не было. Согласно реестру лицензий управляющих компаний по состоянию на май 2023г., указанный дом закреплен за ООО «Газэнергомонтаж».

Согласно данным, размещенным в Электронном ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 1, № по <адрес> закреплен за ООО «Газэнергомонтаж».

Собрание было проведено в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ: не сообщили собственникам помещений дома в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Оспариваемым решением собрания нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

В связи с чем, не все собственники МКД знали о проведение собрания и не участвовали в голосовании, что говорит о существенном нарушении проведения общего собрания.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит признать недействительным решение общего собрания членов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и все решения общего собрания, проведенного внеочередного (очередного) общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дворникова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика ООО УК «Новое Время» Погодина О.М. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Газэнергомонтаж» являлось управляющей компании МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в настоящее время управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>. является ответчик ООО УК «Новое время».

ООО «Газэнегормонтаж», оспаривая протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с настоящим иском.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования, выступили собственник помещения Голикова М.В., Стрельникова Н.У.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в форме- очно-заочное, общая площадь жилых помещений 7777,1 кв.м. ( по сведением ГИС ЖКХ), в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 6193,96 кв.м., что составляет 79,71 %. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00час., заочная- в период с ДД.ММ.ГГГГ 19.00 по ДД.ММ.ГГГГ 20.00час.

По всем вопросам повестки дня собрания приняты решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Газэнергомонтаж» ссылалось на то, что решение собрания по выбору управляющей организации ООО УК «Новое время» ничтожно ввиду его неправомочности из-за отсутствия кворума, а также из-за допущенных при проведении собрания нарушений, неправильного подсчета голосов.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанных истцом нарушений, свидетельствующих о недействительности оспариваемого собрания,не имеется.

Собственниками в Государственную жилищную инспекцию были переданы для хранения подлинники протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников, а также иные документы, подтверждающие правомерность проведения собрания.Государственной жилищной инспекцией в <адрес> по запросу суда были представлены протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений МКД, расположенном по адресу: <адрес>, Ставропольская,74, решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, договор управления МКД №СТ-74 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, акт о размещении объявления о проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора управления.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение к протоколу N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования.

Данное уведомление было размещено в местах общего пользования (на информационных стендах перед входом в подъезды дома, возле почтовых ящиков в каждом подъезде), о чем имеется Акт размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Приложения к протоколу N 1 от 27.04.2023г. В уведомлении о проведении общего собрания указаны все сведения, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, сроки проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Таким образом, инициаторы собрания Голикова М.В. и Стрельникова Н.У. выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Десятов В.Н. (собственник <адрес>), Батькаева И.Б. (собственник <адрес>), Тангаева ТК. (<адрес>). подтвердили свое участие в голосовании, а также надлежащее уведомлениие всех собственников о предстоящем собрании.

Доводы истца об исключении из подсчета бюллетеней по квартирам №, как голосов собственников квартир, находящихся в общей совместной собственности, если в голосовании принял участие только один из совладельцев, отклонены, поскольку от сособственников возражений против принятого на собрании решения в материалы дела не представлено, а в силу ст.253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

По квартирам № подлинность подписи подтверждена в суде расписавшиимися в бюллетенях голосования лицами (представлены письменные отзывы на иск).

Доводы истца о фальсификации подписей собственников квартир № суд отклонены ввиду того, что они ничем не подтвержден и не свидетельствует о недействительности заполненных бюллетеней.

Указанные бюллетени с учетом их содержания позволяют установить волеизъявление голосовавших - конкретных собственников жилых помещений, при этом сами собственники указанных помещений правомерность учета их голосов не оспаривали, к настоящему иску не присоединились.

При этом, из суд исключил из кворума площадь жилого помещения – <адрес>, а именно 52,7 кв.м. (6193,98=52,7=6141,28 кв.м), поскольку решения собственников вышеуказанных квартир были оформлены с нарушением, Трахировым Э.Ю. заполнены два бюллетеня, подпись Трахирова Р.Э. отсутствует.

В случае исключения решения 67 квартиры кворум составит 79,02 %.

Вопреки доводам истца суд не нашел оснований для исключения голоса несовершеннолетних собственников <адрес> - ФИО1 (15,9 кв.м), ФИО2 ( 8,6 кв.м. ) и ФИО3 ( 8,6 кв.м), т.к. законные представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения, (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей. Бюллетени, составленных родителями детей, приложены к протоколу общего собрания.

Кроме того, даже при исключении из подсчета голоса несовершеннолетних 33,1 кв.м., кворум имеется ( 6141,28-33,1 кв.м=6108,2 кв.м), и составит 78,6 %.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что порядок проведения собрания не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение. Истцом не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения, которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседани░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.181.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ 3/8 = 18░2), ░░░4 (░░░░ 3/8 = 18░2), ░░░5 (░░░░ ? = 12 ░2). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░6) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024