Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-170/2023 от 22.02.2023

дело № 2-560/2023

24RS0014-01-2023-000205-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием ответчика Козлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Козлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан) обратилось в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с 02.10.2014 г. по 19.09.2015 г. в сумме 100000 руб., из которых: 74853,51 руб. (39,16 % от общей суммы основного долга 191136,88 руб.), 25146,49 руб. (39,16 % от общей суммы процентов 64211,05 руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., а всего 103200 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и
Козловым А.А. был заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 29,842 % годовых,
на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 г. ООО «Югория» и
АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. При этом истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ответчиком Козловым А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился. Представителем Тухта Е.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полгал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Югория» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и
Козловым А.А. был заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб., под 29,842 % годовых,
на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 8479,36 руб. (последний платеж – 8908,35 руб.).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 255347,93 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2014 г. по 19.09.2015 г. в размере 100000 руб., в том числе: 74853,51 руб. (39,16 % от общей суммы основного долга 191136,88 руб.), 25146,49 руб. (39,16 % от общей суммы процентов 64211,05 руб.).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии
№ 04-08-04-03/37, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Козловым А.А. в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования
ООО «СФО Титан».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» правомерными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как указывалось выше, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образованной за период с 02.10.2014 г. по 19.09.2015 г.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора Козлов А.А. должен был ежемесячно (не позднее 01 числа каждого месяца) внести 36 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж – 01.09.2015 г. (за предъявленный период), однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 01.09.2018 г.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «СФО Титан» поступило в суд
22.02.2023 г. по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что 17.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Козлова А.А. в пользу
ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № ПО№ от 01.10.2014 г. за период с 01.10.2014 г. по 14.07.2015 г. в сумме 100000руб. (60525,06 руб. – часть задолженности по основному долгу; 39474,94 руб. – часть задолженности по процентам, расходов по оплате госпошлины в сумме 1600 руб., а всего 101600 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15.12.2022 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова А.А. указанной задолженности было направлено мировому судье 12.09.2019 г.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ООО "СФО Титан" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Козлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 07 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова