Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-510/2019 от 19.06.2019

м/с Гладилина О.А. г/с Максимов Д.Н. Дело № 4а-510/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2019 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Мурзина Евгения Александровича – Карпунина Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 11 марта 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзина Евгения Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 11 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019 г., Мурзин Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Мурзина Е.А. – Карпунин Е.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 26 января 2019 г. водитель Мурзин Е.А. на ул. Карбышева, д. 63 в г. Волжском Волгоградской области управлял автомобилем «SsangYong Musso» с государственным регистрационным знаком № <...> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В 01 час 10 минут 26 января 2019 г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на ул. 19 Партсъезда, д. 43 в г.Волжском он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Мурзин Е.А. отказался от освидетельствования (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); письменными объяснениями понятых М.И.О. (л.д. 9) и Н.С.Н. (л.д. 10); видеозаписями на оптическом диске, на которых зафиксирована процедура составления в отношении Мурзина Е.А. административного материала (л.д. 40), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мурзина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мурзина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мурзину Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы защитника Мурзина Е.А. – Карпунина Е.А. о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления МурзинаЕ.А. на медицинское освидетельствование, о составлении с нарушением процессуальных норм протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о недостоверности содержащихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 67 от 26 января 2019 г. сведений повторяют возражения против предъявленного Мурзину Е.А. обвинения и доводы ранее поданной в рамках настоящего дела жалобы, которые были аргументировано и обоснованно судом отвергнуты, о чем полно изложено в судебных актах мирового судьи и судьи городского суда.

Довод жалобы о том, что врач-психиатр при освидетельствовании МурзинаЕ.А. необоснованно не применил п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, и не произвел отбор биологических объектов для химико-токсикологического исследования, с целью установления состояния опьянения, несостоятелен как основанный на неверном толковании положений указанного Порядка.

Поскольку при его освидетельствовании врачом-психиатром Мурзин А.А. фальсифицировал выдох, был обоснованно применен в рассматриваемом правоотношении пп. 3 п. 19 названного Порядка, влекущий прекращение медицинского освидетельствования и заполнения акта медицинского освидетельствования. В таком случае в акте делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 11 марта 2019 г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Мурзина Евгения Александровича – Карпунина Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 11 марта 2019 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзина Евгения Александровича оставить без изменения.

Заместитель председателя А.В. Клочков