Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-714/2023;) ~ М-240/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-35/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000296-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО5 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО3, ФИО8, ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, Администрация Белогорского района Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Зуя», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО5 т.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО3, ФИО8, ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, Администрация Белогорского района Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Зуя», о признании права собственности, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., состоящую из: помещения №, прихожая, общей площадью 1,5 кв.м., помещения №, жилая, общей площадью 19,2 кв.м., помещения №, общей площадью 19,0 кв.м., помещение №, санузел, общей площадью 4,4 кв.м., помещение №, кухня- ниша, общей площадью 5,5 кв.м., то есть применить вариант раздела №, предложенный экспертом.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истцу, как сотруднице коллективного предприятия «Монтажно-заготовительный завод» в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес>. Впоследствии вышеуказанное общежитие было переведено в многоквартирный дом.

Начиная с 2002 года во владении ФИО5 находится квартира, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого фонда Коллективного предприятия «Монтажно-заготовительный завод».

Согласно ордера на получение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллективным предприятием «Монтажно-заготовительный завод», ФИО5 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого фонда Коллективное предприятие «Монтажно-заготовительный завод» предоставило <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 владеет указанным имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, истец добросовестно владеет имуществом, как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Истец оплачивает все коммунальные услуги по квартире за свой счет и своими силами проводит текущий ремонт, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Поскольку в ином порядке признать право собственности на квартиру истец возможности не имеет, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель по доверенности                     ФИО2, действующий в интересах истца ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель по доверенности                     ФИО12, действующая в интересах ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что просит принять вариант № согласно заключения №-Д.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока                  (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений                 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что администрация Коллективного предприятия «Монтажно-заготовительный завод» разрешает ФИО5 приватизировать <адрес> жилом <адрес> (л.д. 12).

Копией приказа Коллективного предприятия «Монтажно-заготовительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилья в личную собственность» передана в личную собственность <адрес> ФИО5 (Том 1 л.д. 9).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого фонда, Коллективное Предприятие «Монтажно-заготовительный завод» предоставляет ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера на получение жиля от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 10).

Согласно копии ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Коллективное Предприятие «Монтажно-заготовительный завод» просит Белогорское Бюро приватизации провести оформление приватизации <адрес> жителю жилого дома по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 11).

Копией письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что согласно материалам инвентаризационного дела №, хранящегося в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь, на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, при первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была заинвентаризирована <адрес> общей площадью 109,0 кв.м. Вышеуказанная квартира находится в пользовании нескольких совладельцев. При обращении одного из совладельцев изготовлен технический паспорт, при этом согласно журналу внутренних размером <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: ? коридора № площадью 8,1 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., передней № площадью 3,5 кв.м., туалета № площадью 1,0 кв.м., душа № площадью 1,5 кв.м., жилой № площадью 12,5 кв.м., жилой № площадью 19,4 кв.м., кухни № площадью 8,1 кв.м., ? балкона площадью 1,2 кв.м. Далее по заявлению второго совладельца оставшейся части квартиры присвоен №а и произведен подсчет площадей по <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: ? коридора № площадью 8,2 кв.м., передней № площадью 2,9 кв.м., жилой № площадью 19,2 кв.м., жилой № площадью 19,0 кв.м., душа № площадью 1,5 кв.м., туалета № площадью 0,9 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м. Документы о присвоении <адрес> в материалах инвентаризационного дела отсутствует (Том 1 л.д. 13-15).

Копией инвентаризационного дела № на домовладение № «а» по <адрес> подтверждается, что собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП «Монтажно-заготовительный завод».

Право собственности зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО6, ФИО3, форма собственности – частная общедолевая по 1/3 доли за каждой, что подтверждается копией Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество №.

В соответствии с копией Журнала подсчета площади жилого дома с нежилыми (встроенными) помещениями <адрес> имеет общую площадь 56,3 кв.м., из которой: жилая- 31,9 кв.м., вспомогательная – 24,4 кв.м. и состоит из помещений: №- коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение №- шкаф, площадью 0,5 кв.м., помещение №- шкаф, площадью 0,5 кв.м., помещение № - передняя, площадью 3,5 кв.м., помещение № – туалет, площадью 1 кв.м., помещение №- душ, площадью 1,5 кв.м., помещение №- жилая, площадью 12,5 кв.м., помещение №- жилая, площадью 19,4 кв.м., помещение №- кухня, площадью 8,1 кв.м., балкон1/2, площадью 1,2 кв.м.

Согласно копии Журнала внутренних обмеров и расчетов площадей помещений <адрес>, общая площадь (без мест общего пользования) составляет 44,5 кв.м., из которой жилая – 38,2 кв.м., вспомогательная – 6,3 кв.м. Площадь мест общего пользования – 16,3 кв.м. (вспомогательная) и состоит из: помещения №- передняя, площадью 2,9 кв.м., помещение №- жилая, площадью 19,2 кв.м., помещение №- жилая, площадью 19,0 кв.м., помещение №- душ, площадью 1,5 кв.м., помещение №- туалет, площадью 0,9 кв.м., помещение №- шкаф, площадью 0,5 кв.м., помещение №- шкаф, площадью 0,5 кв.м. (Том 1 л.д. 59-72, 76-88).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> обладает следующими основными характеристиками объекта недвижимости: Ранее присвоенный государственный учетный номер- Инвентарный №; Площадь -101 кв.м., Назначение – Жилое помещение; Вид жилого помещения – квартира; Особые отметки: сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (Том 1 л.д. 54-55).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 56).

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что ответчик открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, на протяжении более чем 15 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО5 по отношению к владению спорной квартирой, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта №-Д судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» следует, что общая площадь <адрес> составляет 110,1 кв.м., жилая площадь – 70,1 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производилась перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Градостроительные нормы и требования при перепланировке квартиры не нарушены.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом сейсмических норм и правил при проведении перепланировки угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертом установлены характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с указанием количества комнат, их площадей, назначения помещений, в том числе общего имущества, находящегося в пользовании сторон):

Помещения общего пользования: помещение №, коридор, общая площадь – 10,40 кв.м.;

Помещения, которыми фактически пользуется истец: помещение №, прихожая, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,20 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,00 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь – 4,40 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.;

Помещения, которыми фактически пользуются ответчики: Помещение №, прихожая, общая площадь – 7,60 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв.м.; помещение №, туалет, общая площадь – 1,0 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 12,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,40 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь – 8,10 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, балкон, общая площадь – 1,20 кв.м. (3,90*0,30+1,20, площадь балкона не учитывается в силу ст. 15 ЖК РФ;

Итого: общая площадь – 54,60 кв.м., в том числе жилая – 31,90 кв.м.

Итого по <адрес>: общая площадь – 110,10 кв.м., в том числе жилая- 70,10 кв.м.

Вышеуказанные жилые помещения санитарно- техническим нормам, архитектурным нормам не противоречат и не являются аварийными.

Экспертом установлен фактически порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

Помещения общего пользования: помещение №, коридор, общая площадь – 10,40 кв.м.;

Помещения, которыми фактически пользуется истец-                   ФИО5: помещение №, прихожая, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,20 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,00 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь – 4,40 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; Итого: общая площадь – 45,10 кв.м., в том числе жилая – 38,20 кв.м.

Помещения, которыми фактически пользуются ответчики-                  ФИО3, ФИО7, ФИО8: помещение №, прихожая, общая площадь – 7,60 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв.м.; помещение №, туалет, общая площадь – 1,0 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 12,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,40 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь – 8,10 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, балкон, общая площадь – 1,20 кв.м. (3,90*0,30+1,20, площадь балкона не учитывается в силу ст. 15 ЖК РФ; Итого: общая площадь – 64,60 кв.м., в том числе жилая- 31,90 кв.м.

Итого по <адрес>: общая площадь – 110,10 кв.м., в том числе жилая- 70,10 кв.м.

В пользовании ФИО3, ФИО7, ФИО8 имеется часть коридора №, площадью 7,60 кв.м., расположенного в <адрес> по <адрес>, из общей площади коридора 16,3 кв.м.

Раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости возможен.

На усмотрение суда, экспертом разработаны и представлены два варианта раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Нумерация квартир взята на усмотрение эксперта.

Вариант № раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 определяется в собственность <адрес> со следующими помещениями: помещение №, прихожая, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,20 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,00 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь – 4,40 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; Итого: общая площадь – 45,10 кв.м., в том числе жилая – 38,20 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 4,75 кв.м.

Доля: реальная – 1/2, что округленно равняется идеальной ? доли.

ФИО7, ФИО8, ФИО3 определяется в собственность <адрес> со следующими помещениями: помещение №, прихожая, общая площадь – 7,60 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв.м.; помещение №, туалет, общая площадь – 1,0 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 12,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,40 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь – 8,10 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, шкаф, общая площадь – 0,50 кв.м.; помещение №, балкон, общая площадь – 1,20 кв.м. (3,90*0,30+1,20, площадь балкона не учитывается в силу ст. 15 ЖК РФ; Итого: общая площадь – 54,60 кв.м., в том числе жилая- 31,90 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 4,75 кв.м.

Доля: реальная – 1/2, что округленно равняется идеальной ? доли.

В общее пользование ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 определяется помещение №- коридор общей площадью 10,40 кв.м.

С учетом того, что изначально помещение коридора № общей площадью 16,30 кв.м., помещение кухни №общей площадью 8,10 кв.м. и помещение балкона № общей площадью 1,20 кв.м. являлись помещениями общего пользования, экспертом предлагается второй вариант раздела, который требует выполнения определенных строительных работ: демонтаж перегородки и дверного блока между помещениями № и №; демонтаж шкафов №, 14, 15, 16; возведение перегородок и монтаж дверных блоков для образования помещений №, 6 и 18.

Так как общая площадь помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполнения указанных выше работ составляет- 109,70 кв.м., площадь квартиры без учета помещения общего пользования – коридора № общей площадью 3,70 кв.м., составляет – 106,00 кв.м. (109,70 – 3,70), в соответствии с идеальными долями сособственниками квартиры необходимо определить в собственность квартиры с следующей общей площадью: ФИО5 – 53,00 кв.м.; ФИО7, ФИО8, ФИО3 – 53,00 кв.м.

Вариант № раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 определяется в собственность <адрес> со следующими помещениями: помещение №, прихожая, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,20 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,00 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь – 4,40 кв.м.; помещение №, кухня-ниша, общая площадь – 5,50 кв.м.; Итого: общая площадь – 49,60 кв.м., в том числе жилая – 38,20 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 3,40 кв.м.

Доля: реальная – 1/2, что округленно равняется идеальной ? доли.

ФИО7, ФИО8, ФИО3 определяется в собственность <адрес> со следующими помещениями: помещение №, прихожая, общая площадь – 10,40 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь – 3,50 кв.м.; помещение №, туалет, общая площадь – 1,0 кв.м.; помещение №, ванная, общая площадь – 1,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 12,50 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь – 19,40 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь – 8,10 кв.м.; помещение №, балкон, общая площадь – 1,20 кв.м. (3,90*0,30+1,20, площадь балкона не учитывается в силу ст. 15 ЖК РФ; Итого: общая площадь – 54,60 кв.м., в том числе жилая- 31,90 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную ? долю на 3,40 кв.м.

Доля: реальная – 1/2, что округленно равняется идеальной ? доли.

В общее пользование ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 определяется помещение №- коридор общей площадью 3,70 кв.м.

В результате вариантов № и № раздела <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образованы объекты недвижимого имущества- квартиры:

- <адрес>- образуемый объект недвижимого имущества, выделяемый в собственность ФИО5

- <адрес>- образуемый объект недвижимого имущества, выделяемый в общую долевую собственность (по 1/3 доли)                   ФИО7, ФИО13, ФИО3

При вариантах раздела № и № квартиры каждый объект недвижимого имущества будет обладать характеристиками отдельной квартиры (то есть иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел) В варианте № экспертом предлагается использовать помещение № как «кухню».

Осуществление соответствующих сантехнических работ, а также работ, связанных с переоборудованием существующей системы водоснабжения, водоотведения требуется в варианте № раздела квартиры, так как для образования помещения №- кухни- ниши общей площадью 5,50 кв.м. требуется подключение системы водоснабжения, водоотведения. Так как в данной квартире система отопления – индивидуальная (электрические конвекторы), проведение работ по переоборудованию существующей системы отопления не требуется.

Варианты № и № раздела <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости, не повлечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме (Том 1 л.д. 138-198).

Выбирая вариант раздела квартиры, предложенный экспертом, суд исходит из необходимости реализации такого варианта, какой в наибольшей степени бы отражал равенство долей сторон спора в общем имуществе при его разделе и с учетом мнения сторон, которые полагают необходимым избрать второй вариант раздела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе второго варианта раздела, при каком в собственность ФИО5 передается жилое помещение общей площадью 49,6 кв. м., поскольку данный вариант раздела является наиболее подходящим, исходя из интересов сторон и отвечающим принципу разумности (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства в подтверждение возникновения права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО5 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО3, ФИО8, ФИО7, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, Администрация Белогорского района Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Зуя», о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., состоящую из: помещения №, прихожая, общей площадью 1,5 кв.м., помещения №, жилая, общей площадью 19,2 кв.м., помещения №, общей площадью 19,0 кв.м., помещение №, санузел, общей площадью 4,4 кв.м., помещение №, кухня- ниша, общей площадью 5,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.