Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10159/2023 ~ М-7667/2023 от 10.08.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008916-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              18 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием ответчика Иждавлетова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10159/2023, возбужденное по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Иждавлетову Рустаму Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Иждавлетову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.04.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Иждавлетовым Р.Р. о заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 217732 рубля на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенным акциями Банка от 12.02.2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении Иждавлетова Р.Р. передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

По состоянию на 01.08.2023 года образовалась кредитная задолженность в размере 132273,50 рублей, из них сумма основного долга 114079,51 рублей, проценты 16510,84 рублей, пени 1683,15 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 132273,50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9845 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Ответчик Иждавлетов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.04.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Иждавлетовым Р.Р. о заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 217732 рубля на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № (л.д.14-15).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенным акциями Банка от 12.02.2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении Иждавлетова Р.Р. передано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Кредит предоставлен ПАО «ПЛЮС БАНК» путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 22.04.2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-34).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с уклонением заемщика от исполнения условий кредитного договора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в его адрес направлено требование о досрочном исполнении кредитным обязательств и расторжении кредитного договора (л.д.41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2023 года задолженность составляет 132273,50 рублей, из них сумма основного долга 114079,51 рублей, проценты 16510,84 рублей, пени 1683,15 рублей (л.д.19).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 132273,50 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № (раздел 2 кредитного договора).

Согласно карточке учета от 14.04.2023 года владельцем автомашины LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN № с 22.04.2019 года является Иждавлетов Р.Р.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суд отклоняет как несостоятельные, поскольку уступка права требования произведена в установленном законом порядке, при этом по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки требования по денежному обязательству.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины суд взыскивает 9845 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) к Иждавлетову Рустаму Рашитовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иждавлетова Рустама Рашитовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 132273,50 рублей, из них основной долг 114079,51 рублей, проценты за пользование кредитом 16510,84 рублей, пени 1683,15 рублей.

Взыскать с Иждавлетова Рустама Рашитовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 9845 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, путём продажи с публичных торгов, вырученные после реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации автомобиля денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет личного имущества Иждавлетова Рустама Рашитовича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      Совина О.А.