Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-265/2023;) от 11.12.2023

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 апреля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимой Ершовой Е.В.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ершовой Евгении Владимировны, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111, УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова Е.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Ершова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Ершова Е.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Ершова Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, правой рукой схватила за волосы Потерпевший №1, стоящую во дворе вышеуказанного дома, и с силой потянула ее в сторону, а левой рукой в это время нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последней физическую боль. В результате преступных действий подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-Э причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области слева и в затылочной области справа, которые как в отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, при этом существо предъявленного обвинения ей понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение Ершовой Е.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии её здоровья, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает её вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая работает медицинской сестрой в КГБУЗ «<адрес> больница» и в связи с ее профессиональной деятельностью ей вручалась почетная грамота, благодарственное письмо; подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает совместно с мужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают со своим отцом, то есть бывшим супругом Ершовой Е.В., однако, последняя согласно пояснений в суде Ершова А.В. – отца детей, участвует в жизни детей, занимается их воспитанием и содержанием; из материалов дела также усматривается, что подсудимая участвует в художественной самодеятельности, в связи с чем, МБУК «Районный центр культуры» <адрес> награждалась грамотами и дипломами; Ершова Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и руководителем танцевального коллектива «Грация» Районного центра культуры <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При этом оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное не следует из обстоятельств его совершения и личности виновного, которая на учете у нарколога не состоит, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, клинических признаков зависимости от алкоголя у Ершовой Е.В. не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Ершова Е.В. обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, все известные данные о личности Ершовой Е.В., наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Ершовой Е.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за тяжкое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, а также преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности Ершовой Е.В. и её поведение во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции Ершова Е.В. за период испытательного срока нарушений не допускала, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивированный тем, что вследствие вышеуказанных действий Ершовой Е.В. потерпевшая испытала физическую боль, ей причинены были нравственные страдания, учитывая также тот факт, что преступление было совершено в отношении потерпевшей в присутствии ее четырехлетнего сына. Гражданским ответчиком Ершовой Е.В. иск признан частично, на сумму 15 000 рублей, с учетом ее материального положения в настоящий момент.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, обусловленных причинением ей действиями Ершовой Е.В. физической боли и морального вреда, причиненного преступлением, материальное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д.. в сумме 9973,80 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершову Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Разъяснить Ершовой Е.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ершовой Евгении Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в сумме 9973 рублей 80 копеек - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева