Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2024 ~ М-1423/2024 от 26.02.2024

Дело №2-2634/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-002364-03

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 августа 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2024 по иску Волкова С. С.ча к Кизогян Д. Ю., Чугунову Ю. В., Каширину А. А., Пискуновой М. А. о разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец Волков С.С. обратился в суд с уточненным иском ответчикам о разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

В обосновании требований указывает, что истцу принадлежит 122/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 205,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 96,1 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., 2 надземных этажа, с кадастровым номером <...> Право собственности истца на 122/200долей жилого дома принадлежит ему на основании Договора дарения доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями от <дата>. Ответчик также являются долевым совладельцем данного жилого дома: Кизогян Д. Ю. -39/300 долей. Порядок пользования помещениями в жилом доме сложился. Помещения, которыми пользуется Истец, имеют отдельный вход, оборудованную кухню и самостоятельные коммуникации (свет, газ и прочее), в связи с чем, отвечают требованиям здания - часть жилого дома. Часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, границы которого на сегодняшний момент не установлены. Ответчик также пользуется отдельными помещениями, имеющими самостоятельный вход и оборудованные кухни, отдельные коммуникации. В техническом паспорте на жилой дом, данные помещения имеют наименование «помещение». Порядок пользования земельным участком при домовладении давно сложился, земельный участок разделен между долевыми собственниками домовладения, так ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 488кв.м., с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земли: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>. Границы земельного участка истца с кадастровым номером <...> не установлены, установить их во вне судебном порядке не предоставляется возможным, так как согласно заключения кадастрового инженера Кочеткова А.В. фактические границы участков <...> пересекают границы по сведениям ЕГРН участков <...> (площадь пересечения 117 кв.м.) и <...> (площадь пересечения 4 кв.м.), а границы по сведениям ЕГРН участка <...> не соответствуют фактическому использованию и расположению части жилого дома занимаемым ответчиком. В качестве возможных причин возникновения несоответствия фактических границ участков <...> с границами по фактическому ограждению этих участков может рассматриваться наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ указанных участков. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Волков С.С. не явился. Его представитель по доверенности Могутова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Кизогян Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики Чугунов Ю.В., Каширин А.А., Пискунова М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, направленные судом повестки возвращены неврученными.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 122/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 205,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 96,1 кв.м., жилой площадью 66,7 кв.м., 2 надземных этажа, с кадастровым номером <...>, ответчику Кизогяну Д.Ю. принадлежит 117/300 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Порядок пользования жилым домом сложился, каждый собственник пользуется самостоятельной изолированной частью дома. Споров по порядку пользования не имеется.

Порядок пользования земельным участком при домовладении сложился, земельный участок разделен между долевыми собственниками домовладения, так ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земли: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером <...> не установлены, установить их во вне судебном порядке не предоставляется возможным, так как согласно заключения кадастрового инженера Кочеткова А.В. фактические границы участков <...> пересекают границы по сведениям ЕГРН участков <...> (площадь пересечения 117 кв.м.) и <...> (площадь пересечения 4 кв.м.), а границы по сведениям ЕГРН участка <...> не соответствуют фактическому использованию и расположению части жилого дома занимаемым ответчиком.

В качестве возможных причин возникновения несоответствия фактических границ участков <...> с границами по фактическому ограждению этих участков может рассматриваться наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ указанных участков.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С целью определения возможности раздела жилого дома, исправления реестровых ошибок и установления границ земельного участка истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом разработан единственный возможный с технической точки зрения вариант выдела доли истца в жилом доме с кадастровым номером <...> В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуется.

Также экспертом установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> Из заключения судебной экспертизы следует, что в сведениях ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <...> Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым <...>, разработан вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в совокупности с вариантом установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <...>

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было.

Суд отмечает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании судебного экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С. С.ча – удовлетворить.

Произвести выдел 122/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> передать в собственность Волкова С. С.ча, часть жилого дома, назначение - жилое, вид - здание, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 92,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 92,7 кв.м, из нее жилая – 65,5 кв.м, подсобная – 27,2 кв.м, состоящую из помещений помещение 1 (Лит. А), площадью - 4,4 кв.м; помещение 2 (Лит. А), площадью - 0,9 кв.м; помещение 3 (Лит. А), площадью - 7,3 кв.м; помещение 4 (Лит. А), площадью - 18,4 кв.м; помещение 5 (Лит. а), площадью - 14,6 кв.м; помещение 7 (Лит. А2), площадью - 30,2 кв.м; помещение 8 (Лит. А2), площадью - 16,9 кв.м. Данная часть выделяется в предложенных экспертом координатах границ:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
1	447246.63	2231948.70
2	447244.76	2231951.35
3	447244.91	2231951.45
4	447239.54	2231959.00
5	447235.59	2231956.20
6	447240.90	2231948.82
7	447240.45	2231948.50
8	447242.54	2231945.58
9	447242.93	2231945.04
10	447243.08	2231944.81
11	447245.28	2231946.37
12	447244.63	2231947.29
Площадь застройки 64 кв.м.

Прекратить долевую собственность Волкова С. С.ча на жилой дом с кадастровым номером <...>, в том числе на лит.Г1-сарай, Г2 –сарай, Г3-сарай, Г4-навес, Г8-навес Г5-сарай, Г6-сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <...> и <...>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, путем уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в предложенных экспертом координатах:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
2	447243.23	2231966.49
24	447239.07	2231971.83
25	447233.82	2231968.07
26	447201.92	2231945.56
15	447205.14	2231940.71
14	447212.96	2231946.23
13	447223.25	2231953.78
12	447233.83	2231938.58
11	447240.79	2231943.52
10	447242.93	2231945.04
9	447242.54	2231945.58
8	447240.45	2231948.50
7	447240.90	2231948.82
6	447235.59	2231956.20
5	447235.27	2231955.98
4	447233.77	2231957.85
3	447242.39	2231965.99
Площадь: 492 кв.м

Установить и внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110304:87 <...>

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
1	447254.75	2231949.70
2	447243.23	2231966.49
3	447242.39	2231965.99
4	447233.77	2231957.85
5	447235.27	2231955.98
6	447235.59	2231956.20
7	447240.90	2231948.82
8	447240.45	2231948.50
9	447242.54	2231945.58
10	447242.93	2231945.04
11	447240.79	2231943.52
12	447233.83	2231938.58
13	447223.25	2231953.78
14	447212.96	2231946.23
15	447205.14	2231940.71
16	447208.90	2231935.31
17	447215.07	2231925.76
18	447216.55	2231923.56
19	447217.27	2231923.03
20	447219.28	2231924.71
21	447227.98	2231931.01
22	447229.06	2231931.78
23	447248.05	2231944.85
Площадь: 752 кв.м

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07 августа 2024 года