Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2023 ~ М-3040/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-3606/2023

                                                  № 55RS0005-01-2023-004289-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Р.Н. к Соловьеву В.Н., Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

    ИП Соловьёва Р.Н. обратилась в суд с обозначенным иском к Соловьеву В.Н., БПОУ Омской области «Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского» об исключении имущества от ареста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: витрина холодильная №; импульсивный низкотемпературный холодильная камера «Ларь», инв. №. Вышеперечисленное имущество находилось по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ данным вышеперечисленным имуществом разрешено беспрепятственно пользоваться и распоряжаться. Следовательно, имущество было передано на ответственное хранение БПОУ «Омавиат» по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Эко-Грин-Евразия» и было передано ИП Соловьёвой Р.Н. на основании соглашения. Истец законно владеет данным имуществом с целью обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и надлежащего качества товара на основании соглашений с третьими лицами. Истец не является должником по исполнительному производству вместе с тем арест препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом. На основании изложенного истец просила освободить от ареста спорное имущество в отношении которого составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №, приостановить реализацию спорного имущества, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец ИП Соловьева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика БПОУ Омской области «Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского» Москаленко С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что в настоящее время арест с имущества снят, исполнительное производство прекращено, нарушений прав истца не имеется.

Ответчик Соловьев В.Н., третьи лица – СПИ ОСП по САО г. Омска, ООО «Эко-Грин-Евразия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, - данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Соловьева В.Н. в пользу взыскателя БПОУ «Омавиат» задолженности в размере 342 903 рублей 99 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: витрина холодильная №; импульсивный низкотемпературный холодильная камера «Ларь», инв. №.

Вышеперечисленное имущество находилось по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ данным вышеперечисленным имуществом разрешено беспрепятственно пользоваться и распоряжаться, имущество было оставлено на ответственное хранение БПОУ «Омавиат» по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Эко-Грин-Евразия» и было передано ИП Соловьёвой Р.Н. на основании соглашения о предоставлении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что судебный приказ, на основании которого было возбужденно исполнительное производство, отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Соловьева В.Н..

Поскольку судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, исполнительное производство № прекращено на основании постановления СПИ ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением СПИ ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника, в связи с прекращением исполнительного производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на спорное имущество снят, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца, требующих судебной защиты не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации арестованного имущества не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Р.Н. к Соловьеву В.Н., Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского» об освобождении имущества от ареста

отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.С. Кириенко