Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-50/2023 от 13.07.2023

Материал № 13-50/2023 (дело 2-82/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                10 августа 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-82/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Мусаеву Чинкиз Нусрад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (далее ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению. В обоснование заявления указано, что в производстве Даниловского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Мусаеву Ч.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору АКк60/2013/02-01/45121 от 06.09.2013. 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5731/55, согласно которому последнему были уступлены права (требования) по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-КАПИТАЛ» передало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» признано правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» по гражданскому делу №. В целях исполнения решения по вышеуказанному гражданскому делу, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Даниловским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. На основании акта совместной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата исполнительного листа по делу №, при этом требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена. Кроме того взыскатель просит восстановить срок на предъявление исполнительного листа, ссылаясь на то, что после завершения исполнительного производства, взыскателем не было получено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не может установить местонахождение исполнительного документа, а также момент его утраты. Просит выдать дубликат исполнительного листа на решение, вынесенное Даниловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №, восстановив срок для его предъявления к исполнению.

Представитель заявителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Мусаев Ч.Н.о. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

С указанной нормой корреспондирует ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривается, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к Мусаеву Ч.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору АКк60/2013/02-01/45121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Мусаеву Ч.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору АКк60/2013/02-01/45121 от ДД.ММ.ГГГГ, с Мусаева Ч.Н.о. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору АКк60/2013/02-01/45121 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 204 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 021 руб. 02 коп.

29 апреля 2016 года судом в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» направлены исполнительные листы серии ФС №, №.

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор уступки требований №, по которому ООО «Т-КАПИТАЛ» переданы права требования к Мусаеву Ч.Н.о. по кредитному договору № АКк60/2013/02-01/45121 от ДД.ММ.ГГГГ.

18 сентября 2020 года между ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым ООО «Т-КАПИТАЛ» переданы права требования к Мусаеву Ч.Н.о. по кредитному договору № АКк60/2013/02-01/45121 от ДД.ММ.ГГГГ.

17 июня 2022 года определением Даниловского районного суда Волгоградской области ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» признано правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» по гражданскому делу №.

Как следует из ответа службы судебных приставов, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производства ГУ ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Даниловским районным судом в отношении должника Мусаева Ч.Н.о. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный лист в адрес ГУ ФССП по Волгоградской области не поступал.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу и восстановлении срока для предъявления его к исполнению представитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» ссылается на то, что после завершения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства. О том, было ли исполнительное производство окончено и если было, то по каким основаниям, взыскателю не известно. Оригинал исполнительного листа ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не получал, дальнейшая его судьба взыскателю не известна. В связи с чем заявителем сделан вывод о том, что указанный исполнительный лист, находившийся на исполнении в Даниловском РОСП, в последствии был утрачен. На основании акта совместной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие исполнительного документа по делу 2-82/2016.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует по своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

С заявленными требованиями ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратился в суд по истечении 3 лет 4 дней после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что заявителю достоверно было известно об окончании исполнительного производства и ему была вручена копия соответствующего постановления у суда не имеется. На основании этого, учитывая незначительность пропущенного срока, суд считает возможным восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдать заявителю дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░