Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-812/2022;) ~ М-733/2022 от 12.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к СБД о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика СБД в пользу истца САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственник СБД, который при управлении транспортным средством при перестроении не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству марки <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. Транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является АРМ, в результате дорожно-транспортного средства имуществу АРМ был причинен вред. Потерпевшая АРМ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании данного заявления САО «РЕСО-Гарантия», действующей от имени САО «ВСК» выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору ОСАГ СБД не включен в данный    договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. СБД является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца ВЕИ, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>.

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», ответчик СБД зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись в суд с отметками "истек срок хранения". Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика СБД, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам СБД

Третье лицо АРМ извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, однако, направленные в адрес третьего лица судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. ч. 1 «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу КЧВ составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 минут произошло столкновение двух транспортных средств по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> под управлением СБД, принадлежащим на праве собственности СБД, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ТНА, принадлежащим на праве собственности АРМ, автомобилю марки <данные изъяты> причинены повреждения левого крыла и переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора ОГИБДД УМВД г. Кызыла КЧВ СБД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». Согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, включен ОАА.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения по заявлению АРМ составил <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховая компания, признав случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АРМ обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате страхового случая на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ее транспортному средству причинены повреждения.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу АРМ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет страхового возмещения прямого ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК» обратился страхователь СБД с просьбой застраховать транспортное средство марки <данные изъяты>. Собственником транспортного средства является СБД. На основании данного заявления выдан страховой полис серии №, договор ОСАГО выдан ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ОАА.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя СБД, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчик СБД не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия СБД, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к СБД о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с СБД в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           С.Ш. Манчыылай