Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 14.03.2022

                                                                                            Дело №11-104/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева при секретаре Е.В.Селивёрстовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка N... и ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Ю.И. Кузиной в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит» взыскана задолженность по договору займа ... в размере 14 500 руб. в возврат государственной пошлины в размере 290 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, на основании письменных возражений Ю.И.Кузиной вышеназванный судебный приказ отменен.

Не согласившись с данным определением, ООО «Финансовая группа «Монолит» подало на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года частная жалоба ООО «Финансовая группа «Монолит» на определение от 12 ноября 2021 года возвращена.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное требование, суд руководствовался положениями статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 1430-О-О).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от 13 декабря 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

         Судья                                                                        А.П.Окишев