Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1986/2023 от 22.11.2023

61RS0011-01-2023-002541-83                        дело №2-2019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                           г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Колпаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что 19.01.2019 заключил с Колпаковой Ю.А. кредитный договор №219045 на сумму 143000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита Колпаковой Ю.А. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2022 по 20.10.2023 составляет 79249,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 65550,15 руб., процентам в сумме 13698,89 руб. Определением мирового судьи от 07.03.2023 судебный приказ от 15.02.2023 о взыскании с Колпаковой Ю.А. задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Колпаковой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №219045 от 19.01.2019 в размере 79249,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,47 руб., расторгнуть кредитный договор №219045 от 19.01.2019.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Надлежаще извещённый ответчик Колпакова Ю.А. в судебное заседание не явился.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

          В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19.01.2019 между ПАО Сбербанк и Колпаковой Ю.А. заключён кредитный договор №219045 на сумму 143000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 14-16).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа Колпаковой Ю.А., которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов (25-31).

27.12.2022 банк направил Колпаковой Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 21), которое оставлено без удовлетворения.

15.02.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колпаковой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.03.2023 судебный приказ от 15.02.2023 о взыскании с Колпаковой Ю.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с Колпаковой Ю.А. за период с 11.04.2022 по 20.10.2023 составляет 79249,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 65550,15 руб., процентам в сумме 13698,89 руб. (л.д.24, 25-31).

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 27.12.2022 г. направлялось требование о расторжении кредитного договора №219045 от 19.01.2019.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577,47 руб. (л.д.17, 22).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Колпаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору №219045 от 19.01.2019 в размере 79249 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 47 коп., а всего 81826 руб. 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор №219045 от 19.01.2019 между Колпаковой Юлией Александровной и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023г.