Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Галяутдинова А.С. № 11-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                             г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием заявителя Давлетбаева О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» к Давлетбаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по частной жалобе Давлетбаева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаеву О.Я. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, и возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Давлетбаев О.Я. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании Давлетбаев О.Я., частную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ВПК-Капитал» будучи заранее и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Давлетбаева О.Я., изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Давлетбаева Олега ФИО9 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Юпитер-6» и должником, за период с 31.08.2022г. по 20.03.2023г. в размере 24999,99 руб.. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев О.Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного и приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаеву О.Я. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, и возражение относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

Возвращая Давлетбаеву О.Я. возражения об отмене судебного приказа, как поданных по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок. При этом, мировой судья не установил, когда заявитель получил судебный приказ (узнал о его выдаче) и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Также, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Давлетбаеву О.Я. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 23).

В подтверждение доводов о невозможности получения судебного приказа в установленные сроки и обращения в суд об отмене судебного приказа, Давлетбаев О.Я. представила в суд корешок электронного «больничного листка», выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кроме того является инвалидом третьей группы. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возражения Давлетбаева О.Я. относительно исполнения судебного приказа содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, содержатся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Обращение Давлетбаева О.Я. к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что выводы мировым судьей сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Давлетбаева О.Я. определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Возражение заявителя жалобы относительно взысканной суммы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения восстановление прав Давлетбаева О.Я. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление от 06.06. 2023 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Давлетбаева ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить материалы гражданского дела №2-883/2023 года мировому судье судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, в связи с поступлением возражения на судебный приказ от 27.03.2023 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.П. Осипов