Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-419/2023;) ~ М-476/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 11RS0014-01-2023-000656-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матюшеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с иском к Матюшеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 13.07.2017 по состоянию на 14.11.2023 в общем размере 503920,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 14239,20 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 268825,15 руб. и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

        Ответчик Матюшев С.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал, просил не обращать взыскание на транспортное средство, поскольку автомобиль для него является единственным источником заработка, работает в такси. Ежемесячный доход составляет порядка 50-60 тысяч рублей. Также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. С момента получения копии искового заявления частично погашал кредит по 300-500 руб., последний платеж вносил в октябре-ноябре 2023 г.

        Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 13.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Матюшевым С.В. заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 652515,50 руб. для приобретения транспортного средства на срок по 13.07.2026 включительно под 13,9% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ХХХ размер ежемесячного платежа составляет 16627,31 руб., платежная дата – ежемесячно 24 число каждого календарного месяца, количество платежей 60.

П. 3.1 Общих условий договора установлено, что банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (п. 5.2 Общих условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 652515,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

В п. 5.3. Общих условий договора установлено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита.

Уведомлением № 49 от 29.06.2023 банк известил ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.11.2023 общая сумма задолженности Матюшева С.В. перед истцом по кредитному договору ХХХ от 13.07.2021 составила 503920,40 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 473408,01 руб., просроченные проценты – 22658,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1411,18 руб., руб., неустойка на просроченную ссуду – 1649,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 508,77 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии (за услугу «Возврат в график») 3540 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Банком в адрес ответчика 05.07.2023 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в срок не позднее 30 дней с момента отправления претензии. Однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из выписки по лицевому счету ответчика, имеющейся в материалах дела, следует, что внесенные Матюшевым С.В. денежные средства учтены банком. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Доказательства о внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности после поступления искового заявления в суд Матюшевым С.В. не представлены. В случае представления ответчиком соответствующих доказательств о погашении кредитной задолженности, данные суммы могут быть учтены в ходе исполнения судебного решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 503920,40 руб.

Доводы ответчика о намерении погасить образовавшуюся задолженность в течение двух лет, суд считает несостоятельными, поскольку они нарушают интересы истца и противоречат положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий кредитного договора.

Кредит Матюшеву С.В. предоставлен для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <...> у ООО «Динамика Сыктывкар».

13.07.2021 между Матюшевым С.В. и ООО «Динамика Сыктывкар» заключен договор купли-продажи автомобиля ХХХ, по которому, ответчиком было приобретено транспортное средство: <...>. Стоимость автомобиля составила 525000 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Матюшев С.В. предоставил транспортное средство <...> в залог Банку.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к договору ХХХ от 13.07.2017 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <...>.

Акцептом заявления Матюшева С.В. в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ХХХ от 14.07.2021.

Из положений стст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений стст. 334, 337, 340, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является способом обеспечения исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в т.ч. не своевременное внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Тем самым, ответчик допустил систематические в смысле ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей. Подлежащая взысканию задолженность, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство является для него единственным источником заработка, а также, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не являются обстоятельствами, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями стст. 334, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на переданный ответчиком в залог автомобиль, который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшева Сергея Валентиновича, <дата> г.р. <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору ХХХ от 13.07.2021 по состоянию на 14.11.2023 в общей сумме 503920,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14239,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, принадлежащее Матюшеву Сергею Валентиновичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024.