Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2023 ~ М-1677/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2117/2023                     20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                  Черкасовой И.В.,

при секретаре                                 Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Демушкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Демушкину В.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 195785,57 руб. сроком на 84 месяца, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3777 руб. 26 коп., размер последнего платежа – 3776 руб. 01 коп., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15 % годовых.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 168338 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206011 руб. 61 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Демушкина Владимира Алексеевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 168338 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Демушкин В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского го кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 195785,57 руб. сроком на 84 месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что количество, периодичность и сроки платежей установлено в Графике платежей. Согласно графику платежей погашение кредита производится 2 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа – 3776 руб. 01 коп., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15 % годовых.

Сумма кредита в размере 195785 руб. 57 коп. получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению и из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 168338 руб. 94 коп.

Доказательств обратного, ответчиком суду вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Э, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по вышеназванному кредитному договору, перешло к Обществу в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из приложения № к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №-Э следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АТБ (ПАО) и Демушкиным В.А. на общую сумму 206011 руб. 61 коп. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении кредитной задолженности, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168338 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 168338 руб. 94 коп. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и не превышает размер задолженности, переданной по договору уступки. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе, исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств и уплате процентов, ответчиком не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4566 руб. 78 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Демушкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Демушкина Владимира Алексеевича (паспорт 44 13 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168338 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 рублей 78 копеек, а всего взыскать 172905 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.



Судья          И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>