Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2022 ~ М-4471/2022 от 25.07.2022

УИД: 66RS0003-01-2022-004421-61

Дело № 2-5158/2022 Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Киприяновой К.Д.,

с участием ответчика Смирнова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2004 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25952344. 18.05.2005 Банк открыл ответчику счёт № *** выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты № ***.

В период с 18.05.2005 по 19.08.2006 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19.08.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62809 руб. 58 коп. не позднее 18.09.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 62 392 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 2 071 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем истца по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07.07.2004 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. 18.05.2005 Банк открыл ответчику счёт № ***, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты № ***.

Договор между сторонами заключен в порядке, определенном ст. 160, ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Из материалов дела следует, что в период с 18.05.2005 по 19.08.2006 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.2. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.10-4.11 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

19.08.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 809 руб. 58 коп. не позднее 18.09.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно заключительного счета-выписки от 19.08.2006, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 18.09.2006 (л.д. 21), судебный приказ был вынесен 22.02.2022, отменен 31.05.2022 (л.д. 14).

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 18.09.2006, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 19.09.2006 и истек 19.09.2009. За выдачей судебного приказ банк обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности после выставления заключительного требования о погашении долга.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>