Судья: Павлова О.О. Дело № 11-107/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2021 года г.Смоленск
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова А.П. на определение мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 в г.Смоленске было принято решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования АО «Спецавтохозяйство» к Борисову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 059 руб. 44 коп., госпошлины в размере 400 руб., во встречном иске Борисова А.П. к АО «Спецавтохозяйство» о компенсации морального вреда отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.П. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которая определением мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, Борисову А.П. предложено представить апелляционную жалобу соответствующую п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Борисовым А.П. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель ставит вопрос об отмене данного определения.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Апелляционная инстанция, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Из апелляционной жалобы усматривается, что Борисов А.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и возместить моральный вред в размере 6000 Евро.
Принимая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Борисова А.П. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 Евро, Борисовым А.П. во встречном иске, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, вместе с тем, указанное требование содержится в апелляционной жалобе, что противоречит положениям ч.2 ст.322 ГПК РФ.
Поскольку мировым судьей судебного участка №2 в г.Смоленске установлено, что апелляционная жалоба Борисова А.П. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив Борисову А.П. разумный срок для устранения недостатков.
При таком положении, апелляционная инстанция находитвынесенное мировым судьей судебного участка №2 в г.Смоленска определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и обоснованным и не усматривает оснований к отмене указанного определения и удовлетворения поданной частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Борисова А.П. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий (судья) Ж.Н. Чеботарева