Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 24.03.2022

Мировой судья Трошкова Н.А. копия

Дело № 12-105/2022    

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                          12 апреля 2022 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,     

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Путилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путилова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алдаркина А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.03.2022 Алдаркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Путилов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Алдаркина А.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что из протокола о направлении Алдаркина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не следует, что он заявил отказ уполномоченному лицу от прохождения такого освидетельствования, протокол содержит лишь сведения о том, что Алдаркин А.А. отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не является основанием для привлечения его к административной ответственности. По видеозаписи также невозможно определить мнение Алдаркина А.А. по поводу прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Алдаркина А.А. и без извещения о времени и месте его составления. При производстве по делу Алдаркину А.А. не были разъяснены его процессуальные права.

Защитник Путилов А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Алдаркин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 в 18:48 час. на ул. Шоссе Космонавтов, 310б/1 г. Перми водитель Алдаркин А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Алдаркиным А.А. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021, где изложено существо допущенного Алдаркиным А.А. нарушения (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2021, из которого следует, что 23.11.2021 в 18:35 час. при ведении видеозаписи Алдаркин А.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2021, от подписания которого Алдаркин А.А. отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2021, согласно которому в 18:48 час. Алдаркин А.А. направлен на медицинское освидетельствование, но от подписания протокола отказался (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства от 23.11.2021, согласно которому автомобиль AUDI Q8, г/н Н795АН, задержан в 20:10 час. (л.д. 9);

- видеозаписью, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении Алдаркина А.А. (л.д. 11);

- показаниями свидетеля Гончарова Д.В., данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что 23.11.2021 он находился на службе, им был остановлен автомобиль под управлением Алдаркина А.А., у последнего имелись признаки опьянения, факт употребления алкоголя водитель не отрицал, после чего был отстранен от управления транспортным средством, но вначале ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, при этом процессуальные права, обязанности и ответственность ему разъяснялись, протоколы были составлены в присутствии Алдаркина А.А., от объяснений и от подписей в них он оказался, протоколы были переданы Алдаркину А.А., а затем его дочери.

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Алдаркина А.А., имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из показаний свидетеля Гончарова Д.В. следует, что и сам Алдаркин А.А. не отрицал факт употребления алкоголя. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Алдаркиным А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, в связи с его отказом от его прохождения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Из содержания указанных выше протоколов следует, что от подписи в них Алдаркин А.А. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

Данных о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Алдаркин А.А. не отказывался, материалы дела не содержат.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Алдаркина А.А. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Алдаркин А.А. обязан был это сделать.

Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его прохождения.

Процессуальных нарушений при проведении административных процедур в отношении Алдаркина А.А. должностным лицом органов ГИБДД не допущено, требования ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ соблюдены. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Алдаркину А.А. разъяснялись, что подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Гончарова Д.В.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом. Такая возможность Алдаркину А.А. сотрудниками ГИБДД была предоставлена, он был ознакомлен со всеми документами, составленными в ходе произведенных в отношении него административных процедур, копии документов были ему вручены, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля Гончарова Д.В.

Фактов злоупотребления полномочиями и предвзятого отношения к Алдаркину А.А. со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алдаркина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алдаркина А.А. в совершении правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алдаркину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алдаркина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Путилова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-232/2022

МССУ № 1 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0