Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2024 (2-13801/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-1847/2024

УИД 03RS0003-01-2023-001004-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

с участием ответчиков Шарафиевва Р.Р., Ситдикова Р.Р., Шарафиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафиеву Рафилю Рамилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №, Ситдикову Руслану Рамилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № Шарафиевой Регине Рамиловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шарафиевой Лилии Минулловны о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204579,01 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5245,79 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафиева Л.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету заемщика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204549,01 руб., сформировав и направив заемщику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Шарафиева Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Шарафиеву Рафилю Рамилевичу, Ситдикову Руслану Рамилевичу, Шарафиевой Регине Рамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарафиева Р.Р. направила в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Шарафиевой Р.Р. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шарафиев Р.Р., Ситдиков Р.Р., Шарафиева Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Стехванова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шарафиева Л.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету заемщика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204549,01 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

Заемщик Шарафиева Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Шарафиевой Л.М., ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются дети Шарафиев Р.Р., Ситдиков Р.Р., Шарафиева Р.Р., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимости наследственного имущества очевидно достаточно для погашения задолженности.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (9.7) и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафиеву Рафилю Рамилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №, Ситдикову Руслану Рамилевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Шарафиевой Регине Рамиловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина