Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 ~ М-915/2021 от 24.06.2021

Дело № 2 - 951/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001607-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                 г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Александра Сергеевича к Мыльникову Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бармин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мыльникову Н.И. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. На границе земельных участков ответчиком возведен глухой деревянный забор из досок высотой 2 метра от точки 5 до дочки 6, и высотой 2,5 метра от точки 6 до точки 7, что дает постоянную тень на земельный участок истца, забор не пропускает солнечного цвета, установлен без его согласия. На основании изложенного, ссылаясь на Гражданский и Земельный кодексы РФ, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд обязать ответчика на земельном участке с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № разредить ограждение земельного участка от точки 5 до точки 6 с расстоянием между досками забора не менее 5 см, от точки 6 до точки 7 уменьшить высоту забора до 2 м и разредить расстояние между досками до не менее 5 см.

В судебном заседании истец Бармин А.С. на заявленных исковых требованиях настаивал, указав, что забор ответчика не пропускает дневной свет, поэтому его участок заболачивается, на нем ничего невозможно вырастить, не растет ни картофель, ни дерево слива, что подтверждается соответствующими фото, при этом от проведения агротехнической экспертизы по делу либо какой - либо иной ответчик отказался.

Ответчик Мыльников Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт нарушения его прав, со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, поскольку это не первый иск, предыдущие три дела истец проиграл. Пояснил суду, что на границе земельных участков допускается размещение глухого забора, но в данном случае им установлен не глухой забор, имеются зазоры между досками, хорошо пропускающими дневной свет, что видно из представленных им фото, при этом за забором истец не высаживает ничего, не использует по назначению, но при этом крапива и плющ растут хорошо. В части превышения высота забора по точкам 6 и 7 пояснил, что имеет место такое превышение на 30 см и 40 см, но оно допущено в целях защиты прав самого истца с целью ограждения его от запахов от сарая, расположенного за данным участком забора.

Представитель администрации города Слободского просила дело рассматривать в её отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    В судебном заседании установлено, что Бармин Александр Сергеевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке, принадлежащем Бармину А.С., расположен жилой дом, постройки вспомогательного назначения.

Мыльников Николай Иванович является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На территории земельного участка Мыльникова Н.И. также расположен жилой дом и постройки вспомогательного назначения.

Границы земельных участков как истца, так и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, эксплуатация жилого дома».

Из объяснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Мыльников Н.И. установил забор по границе земельного участка с земельным участком истца, забор деревянный, из досок, от точки 5 до точки 6 на схеме участков имеет высоту 2 метра, а от точки 6 до точки 7 высотой от 2,3 метра до 2,5 метра (л.д. <данные изъяты>). При этом из представленных и истцом, и ответчиком фотографий усматривается, что между точками 5 и 6 забор имеет зазоры между досками, пропускающими дневной свет, за забором со стороны ответчика расположен сарай, за забором со стороны истца имеются растения высотой до 0,5 метра.

В судебном заседании истец Бармин А.С. пояснил, что данный забор не пропускает дневного света, дает постоянную тень на его земельный участок, поэтому его участок заболачивается, на нем ничего невозможно вырастить: не растет ни картофель, ни дерево слива.

Требования к ограждениям, возводимым на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, могут быть установлены региональными и местными нормативными правовыми актами, в том числе правилами землепользования и застройки или правилами благоустройства территории муниципального образования (п. п. 8, 36, 39 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ; ч. 1 ст. 2, ст. 45.1 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Постановлением администрации г. Слободского № 674 от 26.04.2021г. были утверждены Правила землепользования и застройки в городе Слободском Кировской области (далее - Правила землепользования).

Статьёй 44.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» Правил землепользования для зон Ж-1-а, Ж-1-б, Ж-1в, Ж-2, Ж-3, Ж-4 предусмотрено, что ограждение земельных участков со стороны улиц должно быть единообразным как минимум на протяжении одного квартала, не глухое. Высота ограждения должна быть не более 2 м; при ограждении внутренних границ земельных участков допускается устройство ограждений из живой изгороди, стальной сетки, гладкой проволоки или решетчатый не глухой забор.

В п. 5.4 (пп.5.4.1-5.4.4) Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской», утвержденных решением Слободской городской Думы от 18.11.2020г. № 71/512 также содержатся требования к ограждению земельных участков:

- со стороны улиц ограждение должно быть прозрачным (решетчатым, сетчатым, неглухим), расположенных на земельных участках, находящихся в групповой охранной зоне;

-характер ограждения и его высота должны быть единообразны на протяжении одного квартала;

- высота ограждения должна быть не более 2 м;

- при ограждении внутренних границ земельных участков допускается устройство ограждений из живой изгороди, стальной сетки, гладкой проволоки или глухой забор.

Таким образом, муниципальным актом, действующим на момент возведения спорного забора – 2020 год допускалось возведение глухого забора при ограждении внутренних границ участков. Соответственно, со стороны ответчика имеет место лишь нарушение высоты забора по точкам 6 и 7, однако данное нарушение незначительно: от 30 см до 50 см превышает норматив, установленный муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом - не добыто. Из представленных фото данного забора четко просматривается и наличие дневного света на участке истца, и наличие какой - то растительности высотой до 05 м, не смотря на доводы истца об обратном, о невозможности выращивания что-либо на данном участке земли и о его заболачивании. При этом, от проведения агротехнической экспертизы по делу либо какой - либо иной ответчик отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны: нарушение его права собственности или законного владения принадлежащим ему земельным участком; наличие единственной прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями Мыльникова Н.И., нарушившего строительные нормы при возведении ограждения от точки 6 до точки 7, при этом не доказано и наличие последствий такого нарушения в виде невозможности использования земельного участка истца.

Доводы истца о затоплении земельного участка истца, о нарушении инсоляции, о невозможности выращивания картофеля или деревьев являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

    Таким образом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения его права собственности или законного владения принадлежащим ему земельным участком действиями ответчика по возведению забора, а также доказательств, подтверждающих, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

    Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Бармина Александра Сергеевича к Мыльникову Николаю Ивановичу об обязании на земельном участке с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № разредить ограждение земельного участка от точки 5 до точки 6 с расстоянием между досками забора не менее 5 см, от точки 6 до точки 7 уменьшить высоту забора до 2 м и разредить расстояние между досками до не менее 5 см.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова