Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-834/2023 от 14.04.2023

Материал № 13-834/2023

Дело № 2-4227/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.05.2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием заинтересованного лица Михалева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Михайловой Елены Геннадьевны, Михалева Игоря Николаевича о возмещении судебных расходов,

установил:

Михайлова Е.Г., Михалев И.Н. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на представителя, мотивируя свои требования тем, что Мотовилихинским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело № 2-4227\2022 по иску ТСЖ «Гашкова 12» к Михалеву И.Н., Михайловой Е.Г. о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 01.02.2019.

Определением суда от 12.12.2022 производство в отношении ответчика Михайловой Е.Г. оставлено без рассмотрения, указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Решением суда от 12.12.2022 истцу отказано в удовлетворении требований, судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4227\2022 Михайлова Е.Г., Михалев И.Н. понесли судебные расходы на представителя по 10500 рублей.

На основании изложенного Михайлова Е.Г., Михалева И.Н. просят взыскать с ТСЖ «Гашкова 12» судебные расходы на представителя в размере по 10 500 рублей в пользу каждого.

Заявитель Михалев И.Н., представитель заявителя Михайловой Е.Г. Михалев И.Н. на удовлетворении заявлений настаивал по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Гашкова, 12» в судебное заседание не явился, извещался, направил возражения, из которых следует, что в ходе судебного процесса Михалев И.Н., Михайлова Е.Г. осознали свою неправоту и добровольно оплатили задолженность. Данное судебное дело не представляло сложности, поэтому у ответчиков не было необходимости по одним и тем же требованиям иметь двух представителей, расценки которых завышены. С требованиями не согласен, т.к. данные расходы вновь лягут на плечи добросовестных жителей дома. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гашкова,12» к Михалеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 г. по 01 февраля 2019 г., пени, судебных расходов.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ТСЖ «Гашкова,12» к Михайловой Е.Г. о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с 01 марта 2015 г. по 01 февраля 2019 г., пени, судебных расходов на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Между Вычигиным С.А. (исполнитель) и ответчиками Михалевым И.Н., Михайловой Е.Г. (заказчики) заключен договор об оказании юридических услуг от 29.09.2022, согласно которому исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать юридические услуги по заявкам заказчиков подготовить и передать процессуальные и иные документы, по заявкам участвовать в судебных заседаниях по иску ТСЖ «Гашкова, 12» к Михалеву И.Н., Михайлову Е.Г. Стоимость услуг была определена в актах оказанных услуг с использованием порядка отнесения расходов на заказчиков и ставок из п. 2.1 договора об оказании услуг.

Пунктом 1 акта оказанных услуг от 03.10.2022 подтверждается оказание исполнителем в интересах обоих заказчиков и по заявкам обоих заказчиков услуг: ознакомление с материалами дела, представленными заказчиками – 1000 рублей, подготовка и передача заказчикам возражений на исковое заявление по делу – 6 000 рублей.

Услуги, оказанные в настоящем пункте, подлежали оплате исполнителю Михалевым И.Н. и Михайловой Е.Г. в размере по 3 500 рублей каждым (по 1\2 от общей стоимости услуг).

Пунктом 1 акта оказанных услуг № от 18.10.2022 подтверждается оказание исполнителем в интересах обоих заказчиков и по заявкам обоих заказчиков следующих услуг: подготовка и передача заказчикам проекта мирового соглашения по делу – 2000 рублей.

Услуги, указанные в настоящем пункте, подлежали оплате исполнителю Михалевым И.Н. в размере 1000 рублей, Михайловой Е.Г. в размере 1000 рублей (по 1\2 доли от общей стоимости услуг).

Пунктом 1 акта оказанных услуг № от 07.12.2022 подтверждается оказание исполнителем в интересах обоих заказчиков и по заявкам обоих заказчиков следующих услуг: подготовка и передача заказчикам возражений на уточненное исковое заявление по делу – 3000 рублей.

Услуги, указанные в настоящем пункте, подлежали оплате исполнителю Михалевым И.Н. в размере 1500 рублей, Михайловой Е.Г. в размере 1500 рублей (по 1\2 доли от общей стоимости услуг).

Пунктом 1 акта оказанных услуг № от 14.04.2023 подтверждается оказание исполнителем в интересах обоих заказчиков и по заявкам обоих заказчиков следующих услуг: подготовка и передача заказчикам возражений на ходатайство истца о возмещении судебных расходов – 3 000 рублей.

Услуги, указанные в настоящем пункте, подлежали оплате исполнителю Михалевым И.Н. в размере 1500 рублей, Михайловой Е.Г. в размере 1500 рублей (по 1\2 доли от общей стоимости услуг).

Пунктами 2,3 акта оказанных услуг № от 14.04.2023, настоящим заявлением подтверждается оказание исполнителем в интересах Михайловой Е.Г., Михалева И.Н. по их заявкам следующих услуг: подготовка и передача Михайловой Е.Г., Михалеву И.Н. заявлений о взыскании судебных расходов по делу в пользу Михайловой Е.Г. – 3 000 рублей, в пользу Михалева И.Н. – 3000 рублей.

Услуги, оказанные в настоящем пункте, подлежали оплате исполнителю Михайловой Е.Г. в размере 3000 рублей, Михалевым И.Н. в размере 3000 рублей.

Оплата по договору оказания услуг произведена Михайловой Е.Г. и Михалевым И.Н. в полном объеме по 10 500 рублей каждым и подтверждается расписками исполнителя на соответствующих актах оказанных услуг: по акту оказанных услуг от 03.10.2022 в размере 3 500 рублей, по акту оказанных услуг № от 18.10.2022 в размере 1 000 рублей, по акту оказанных услуг № от 07.12.2022 в размере 1 500 рублей, по акту оказанных услуг № от 14.04.2023 в размере 4 500 рублей.

Услуги, предусмотренные актами к договору, оказаны в полном объеме, что подтверждается договором оказания услуг, актами, материалами гражданского дела 2-4227\202, материалами производства 13-661\2023, настоящим заявлением.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель ответчиков согласно условиям договора от 29.09.2022 г. консультировала ответчиков, подготовила возражение на исковое заявление, возражение на уточненное исковое заявление, возражение на заявление ТСЖ «Гашкова,12» о взыскании судебных расходов, заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу по гражданскому делу № 2-4227/2022, а также исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ТСЖ «Гашкова, 12» в пользу Михалева И.Н., Михайловой Е.Г. расходы на представителя по 8500 рублей в пользу каждого. В остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ТСЖ «Гашкова,12» в пользу Михайловой Елены Геннадьевны, Михалева Игоря Николаевича судебные расходы в размере по 8500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья