Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2024 ~ М-1159/2024 от 26.03.2024

УИД 76RS0014-01-2024-001262-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тарану Илье Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тарану И.Н., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 141 202,95 рублей в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2022 г. по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.73/30, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м «Ауди» (№), застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №5020 МТ 0830/AON. Согласно административному материалу, водитель Таран И.Н., управляющий а/м Пежо гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 202,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 9684388 от 03.11.2023 г.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таран И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м Ауди гос.рег.знак № и а/м Пежо гос.рег.знак №

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарана И.Н., что подтверждается административным материалом, не оспаривается ответчиком.

Поврежденный в результате ДТП а/м Ауди гос.рег.знак № застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО».

Данное происшествие было признано страховым случаем, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 202,95 руб., что подтверждается платежным поручением №9684388 от 03.11.2023 г.

Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения исходя из условий договора добровольного имущественного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов; закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба в размере 141 202,95 рублей должна быть возложена на Тарана И.Н., по вине которого произошло ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ) удовлетворить.

Взыскать с Тарана Ильи Николаевича (№) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков 141 202 рублей 95 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4024 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Нувахова