Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-384/2019 от 05.04.2019

Гергебильский районный суд РД Дело №21-384/2019

Судья Абдулжалимов М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ашуров А.И., рассмотрев жалобу представителя филиала ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» А.А. на постановление начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 2 августа 2018 года <НОМЕР> и решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р.М. от 2 августа 2018 года <НОМЕР> юридическое лицо ПАО «<НАЗВАНИЕ>» «Дагестанский филиал» (далее также Общество) за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2019 года постановление должностного лица от 2 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» А.А., просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку является пользователем генерирующего оборудования по договору аренды.

Одновременно с этим, представителем юридического лица заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» А.А., поддержавшей доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» жалоба на решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2019 года, поданная 18 февраля 2019 года, то есть на третий день после получения его копии (л.д.165, 166-178), определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием в приложенной доверенности полномочий на её подписание и подачу.

Учитывая, что первоначально представителем юридического лица на обжалуемое решение судьи районного суда жалоба была подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, а также совершение своевременных действий направленных на реализацию права обжалования, в том числе на устранение препятствий подачи жалобы, связанных с оформлением соответствующей доверенности, полагаю возможным восстановить ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон «О животном мире») любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно абз.1 ст.28 Закона «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Таким образом, не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

Водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны, в силу ч.2 ст.61 Водного кодекса Российской Федерации, принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъёма их уровня.

В силу п.18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года №997, при отборе воды из водоёмов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» эксплуатирует Гоцатлинскую ГЭС, расположенную на р.<НАЗВАНИЕ>, на основании договора водопользования для целей производство электроэнергии от 10 ноября 2015 года <НОМЕР>, заключённого с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

В период с 25 июня по 13 июля 2018 года старшим государственным инспектором Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан на основании приказа руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от 13 июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований, установленных правовыми актами, в отношении ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал», в ходе которой установлено, что в нарушение ст.22 Закона «О животном мире» юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдены требования по охране животного мира, выразившиеся в перекрытии пути миграции водных биологических ресурсов, в отсутствии рыбоходных каналов, в связи с чем нерестовые миграции рыб невозможны.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 31 июля 2018 года в отношении юридического лица - ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.

В подтверждение вины юридического лица в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 31 июля 2018 года (л.д.102); акт проверки <НОМЕР> от 13 июля 2018 года (л.д.100); предписание <НОМЕР> от 31 июля 2018 года (л.д.103).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, с учётом требований ст.26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Общество осуществляет деятельность по забору воды на производственные цели из собственных водозаборных сооружений и коммуникаций и не оспаривает факт эксплуатации водозаборных сооружений без установки устройств по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

Таким образом, установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» осуществляет эксплуатацию Гоцатлинской ГЭС без согласования мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшение среды их обитания, что является нарушением требований ст.22 Закона «О животном мире» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Судом обоснованно установлено, что ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» не было принято всех зависящих от него мер, обеспечивающих предотвращение гибели объектов животного мира и ухудшая среду мест их обитания, нагула и отдыха.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что эксплуатирует гидротехническое сооружение по договору аренды, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку требования действующего законодательства по охране объектов животного мира и среды их обитания, обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, и возлагаются как на собственника, так и на лицо, в эксплуатации которого находится такие сооружения.

Таким образом, действия ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» правильно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судьёй районного суда не допущено.

Наказание юридическому лицу - ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в пределах санкции ст.8.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 2 августа 2018 года <НОМЕР> и решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2019 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

решил:

постановление начальника Центрального межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 2 августа 2018 года <НОМЕР> и решение судьи Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «<НАЗВАНИЕ>» - «Дагестанский филиал» А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров