Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1412/2023;) ~ М-1075/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-47/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001576-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 07 марта 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 185177, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903, 56 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 161248 рублей, а последний обязался возвратить его в установленные договором сроки и порядке. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты и комиссии. Денежные средства в предусмотренном размере (161248 рублей) были предоставлены ФИО1, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании договоров уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ПАО «МТС-Банк» к ООО «Аскалон» (договор цессии### от ***), а затем истцу - ООО «СФО Титан» (договор цессии### от ***).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» за период с *** по *** по кредитному договору№ ### от *** составляет 185177, 73 рублей, в том числе: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей.

Обязательства перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец пытался взыскать задолженность с ФИО1 в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ от ***.### был отменен ***.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ ### от *** за период с *** по *** в размере 185177, 73 рублей, в том числе: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903, 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МТС-Банк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (ранее ООО «Аскалон») в суд не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор№### (далее - Договор), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 161248 рублей под 16 % годовых со сроком возврата – 1096 дней.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием банковского счета. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: согласие клиента; заявление; индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условия комплексного облуживания, график платежей.

При этом банком ответчику открыт счет, на который перечислены заемные средства (п. 14 индивидуальных условий, п. 1.1 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета).

ФИО1 обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размерах и в сроки (1 числа каждого месяца по 5675 рублей. Количество ежемесячных платежей - 36), согласно условиям предоставления кредита (п. 6 индивидуальных условий), тарифов банка, с которыми ответчик ознакомлен (п. 14 индивидуальных условий), что подтверждается подписями в самом кредитном договоре№### от ***

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, индивидуальных условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Общая сумма выплат по договору, включая проценты за пользование кредитом – 204 055, 55 рублей (при условии ежемесячного внесения платежей, без досрочного погашения).

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиков условий договора последний выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 вышел на просрочку по платежам ***.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 185177, 73 рублей, в том числе: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей.

Кредитный договор№### от *** предусматривает право банка на уступку прав требования в пользу третьих лиц (п. 13 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ПАО «МТС-Банк» к ООО «Аскалон» (договор цессии### от ***), а затем истцу - ООО «СФО Титан» (договор цессии### от ***).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» за период с *** по *** по кредитному договору№### от *** составляет 185177, 73 рублей, в том числе: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 перед ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению ответчика и ПАО «МТС-Банк», ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора согласился, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за период с *** по *** задолженности по кредитному договору№### от *** в размере 185177, 73 рублей, в том числе: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей, подлежат удовлетворению.

Приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 9).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4903,56 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ск ФИО1 (ИНН ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № ### от *** за период с *** по *** в размере 185177 (сто восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 161 248 рублей, проценты – 23 929, 73 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4903 (четыре тысячи девятьсот три рубля) 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Сачук

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.