Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2021 ~ М-3427/2021 от 12.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3854/2021                 УИД: 66RS0044-01-2021-005207-73

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года (с учетом выходных дней 27, 28 ноября 2021 года)

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Диярова Раушана Рашитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, признании недействительными положений п.п.3.9 и 20.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» в части невозвратности цены сертификата Ультра 24 и 30-дневного срока рассмотрения претензии клиента, взыскании цены сертификата пропорционально его прекращенному сроку действия, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (ООО «Европейская юридическая служба») о признании недействительными положения п.п. 3.9 и 20.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» в части невозвратности цены сертификата Ультра 24 № и 30-дневного срока рассмотрения претензии клиента, взыскании цену сертификата <данные изъяты> № пропорционально его прекращенному сроку действия в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение срока возврата цены сертификата Ультра 24 № в соответствии со ст. 28,31 ЗоЗПП в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческий банк «Русский народный банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Целевое назначение кредита- приобретение автомобиля. В тот же день в процессе оформления автокредита в АО Коммерческий банк «Русский народный банк» истцом вынужден был приобрести сертификат Ультра 24 № сроком на 24 месяца на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость сертификата составила <данные изъяты>. Денежные средства были уплачены в ООО «ЕЮС» с банковского счета истца за счет кредитных денежных средств, выписка на данную операцию с указанием получателей денежных средств не была предоставлена по требованию истца от АО Коммерческий банк «Русский народный банк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой была выражена воля на отказ от сертификата и требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, составляющих плату за сертификат. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование о возврате денежных средств не исполнено. В течение срока действия сертификата истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного сертификатом исполнения. Ответчик объективно не мог понести расходы на исполнение сертификата. Ответчик должен был произвести возврат уплаченной цены сертификата за вычетом денежных средств, пропорционально сроку действия сертификата, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок требование истца о возврате цены сертификата исполнено не было. Соответственно истец вправе требовать оплаты в соответствии со ст. 28.31 ЗоЗПП. Неисполнение ответчиком в установленный срок требований истца причинило последнему моральный вред. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств, отстаивать свои законные права в судебном порядке серьезно нарушает текущий ритм жизни и трудовой деятельности, неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии стресса и вызывает общее ухудшение его самочувствия и настроения. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Для получения юридической помощи истец вынужден был обратиться к юристу для разъяснения прав, за оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты>, просит данные расходы взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая службы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский народный банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский народный банк» ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выдача кредита не связана с приобретением услуги, отказ от ее приобретения никак не связан с решением по выдаче кредита и не влияет на его стоимость или размер обеспечения. Банк не оказывает дополнительные небанковские услуги и не заключает договоры на их оказание, тем более услуги, связанные с оказанием юридической помощи. В заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом отмечены дополнительные услуги, приобретаемые им у третьих лиц и которые по его просьбе включены в кредит. Среди данных услуг в том числе отмечены услуги, оказываемые ООО «ЕЮС» на сумму <данные изъяты>. Отметка о желании приобрести данную услугу проставлена лично путем проставления знака «V» в соответствующем поле. Сведения об обязательных договорах, заключаемых в рамках предоставления кредита указаны в п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора. Договор с ООО «ЕЮС» не входит в этот перечень. На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО КБ «Руснарбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме и на условиях, установленных кредитным договором на цели: приобретение автомобиля Volkswagen Polo, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Клиентом в заявлении о предоставлении кредита. Банк предоставил сумму кредита путем зачисления ее на лицевой счет истца, открытый при заключении кредитного договора. На основании подписанного истцом заявления на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в счет оплаты автомобиля и услуг третьих лиц, в том числе на счет ООО «ЕЮС» сумму в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на перевод денежных средств. Все списания со счета истца, банком проведены на основании распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ по договору банковского счета, в качестве оплаты автомобиля и дополнительных услуг. Банк оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. (л.д. 64-65).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Коммерческий банк «Русский народный банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Целевое назначение кредита- приобретение автомобиля. (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сертификат Ультра 24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость сертификата <данные изъяты>. Срок действия сертификата 24 мес. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Европейская юридическая служба» претензию, в котором отказывается от сертификата Ультра 24 № от ДД.ММ.ГГГГ и просит в срок, не превышающий 10 дней, вернуть <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д. 17-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «Европейская юридическая служба». (л.д. 10).

Заявление ФИО1 на день подачу иска в суд не было удовлетворено.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

Согласно п. 3.9 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк», если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действий тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания услуг Абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентский платеж вносится клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» компания в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию клиента. (л.д. 23-39).

Пунктом 20.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» предусмотрено, что срок рассмотрения претензии (иного обращения) клиента составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

Судом установлено, что п.3.9 Правил абонентского обслуживания в части невозвратности цены сертификата Ультра 24 противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются ничтожным.

Требования истца ФИО1 о признании недействительным п. 20.2 Правил абонентского обслуживания удовлетворению не подлежат в связи с тем, что они не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку ФИО1 отказался от сертификата Ультра 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы в размере пропорционально его прекращенному сроку действия.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который признан правильным. (л.д. 19). Ответчиком данная сумма, не оспорена, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании цены сертификата пропорционально его прекращенному сроку действия, подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно сертификату Ультра 24 № от ДД.ММ.ГГГГ услуги включенные в тарифный план: устная правовая консультация, экстренная устная правовая консультация, письменная консультация, предоставление типового договора или документа, обзор изменений в законодательстве, звонок юриста, инструкция по составлению документа, эвакуация при ДТП, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, организация такси в день эвакуации, подключение личного кабинета клиенту. (л.д. 46).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по невозврату денежных средств при отказе от договора не являются недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств не подлежат удовлетворению.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы уплаченной по сертификату, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пользу ФИО1 с ООО «Европейская юридическая служба» подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о ее размерах, в местный бюджет, взысканию подлежит госпошлина с ООО «Европейская юридическая служба» <данные изъяты> (<данные изъяты> 559 копеек +<данные изъяты> за требование не материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя, признании недействительными положений п.п.3.9 и 20.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» в части невозвратности цены сертификата <данные изъяты> и 30-дневного срока рассмотрения претензии клиента, взыскании цены сертификата пропорционально его прекращенному сроку действия, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать недействительными положения п. 3.9 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» в части невозвратности цены сертификата <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба»

в пользу ФИО1 цену сертификата Ультра 24 пропорционально сроку действия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>