Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-24/2023;) от 07.12.2023

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к Генераловой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ Генералова С.Ю. обратилась с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа и определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и отозван.

Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в котором просит его отменить в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указано, что не согласны с определением, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. В определении мирового судьи не указаны основания и не приведены доказательства по которым мировой судья восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа. В связи с чем, считают определение не законным и необоснованным.

Частная жалоба представителя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа, суд исходил из того, что имеются доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем. Суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» к Генераловой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины, а всего 4700 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 128, 130 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Указанное определение направлялось Генераловой С.Ю. по адресу указанному в заявление о выдаче судебного приказа. Заказное письмо, направленное в его адрес с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес мирового судьи. Возражения на судебный приказ в установленный законом срок не поступили, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Генералова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В заявлении указывала, в том числе и на то, что не согласна с взыскиваемой суммой.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Генераловой С.Ю. восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен и отозван.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что должником Генераловой С.Ю. подтверждена невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так мировым судьей было достоверно установлено, что судебный приказ она не получала, о судебном приказе узнала только 21.08. 2023 от судебных приставов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Также мировым судьей, на основании имеющихся документов, верно сделан вывод о том, что Генераловой С.Ю. заявление об отмене судебного приказа подано в пределах 10-дневного срока на подачу возражений с момента, когда ей стало известно о судебном приказе – ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что должником со дня получения копии судебного приказа, процессуальный срок не пропущен.

Кроме того, при вынесении определения об отмене судебного приказа, учтено, что Генералова С.Ю. не согласна и оспаривает сумму задолженности, заявленной к взысканию ПАО «Челябэнергосбыт».

С учетом изложенного, оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в суде доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Доводы представителя взыскателя, изложенные в частной жалобе, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Выводы мирового судьи основаны на подлежащих применению нормах процессуального права, достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения определения суда, частная жалоба не содержит. Доказательств, указывающих на обратное, апеллятором не представлено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░