Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 ~ М-38/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 25 марта 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Надбитова В.Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 19 января 2013 года Надбитова (до вступления в брак Шалхаева) В.Б. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 26290 рублей. Одновременно в заявлении просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения заёмщиком карты и при условии её активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Надбитова В.Б., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, после получения Надбитова В.Б. данной карты она была активирована 12 июля 2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 30300 рублей под 36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик впервые воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 19 августа 2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты средств в сумме 14790 рублей. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 07 февраля 2017 года. По договору от 29 марта 2019 года с учетом дополнительного соглашения от 10 апреля 2019 года банк уступил ООО «СпецСнаб71» права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просил взыскать с Надбитова В.Б. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 50551 рубль 88 копеек, в том числе 29627 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 20254 рубля 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 670 рублей – комиссии за оформление и передачу документов страховщику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 27 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика не согласилась с доводами последней о пропуске срока исковой давности, иск просила удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Надбитова В.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении иска. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.420,421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

19 января 2013 года в ОАО «ОТПБанк» от Надбитова В.Б. поступило заявление об открытии на ее имя банковского счета и предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты, открытии банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

В судебном заседании установлено, что заемщиком получена кредитная карта.

Как усматривается из материалов дела, единый документ при заключении договора кредитной карты сторонами не составлялся и не подписывался. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита, Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТПБанк» (далее Правила).

С данными документами заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении от 19 января 2013 года.

Из Правил следует, что банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем установления кредитного лимита (п. 5.1).

Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которому предусмотрена договором на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1 Правил). Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита (п. 5.1.2 Правил).

Согласно п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита, с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан оплатить проценты, платы всроки, предусмотренные договором. Размеры процентов определяются Тарифами.

Срокипогашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 Правил).

В соответствии с п. п. 5.1.6, 5.1.7 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. В случае наличия на банковском счете денежных средств клиент поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности клиента перед банком в соответствии сосрокамиисполнения данных обязательств.

Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета: погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке; погашение начисленных процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка (п. 5.2 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с даты открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в т.ч. возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. Пунктом 8.1, 9.3 Правил предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, клиент обязан в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № надлежащим образом, предоставил заемщику Надбитова В.Б. денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, начиная с 19 августа 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Последний платеж ответчика в погашение задолженности поступил 22 марта 2016 года.

29 марта 2019 года между АО «ОТПБанк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требования) 04-08-04-03/94, 10 апреля 2019 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Надбитова В.Б., в полном объеме перешло к ООО «СпецСнаб71».

Между тем, исходя из требований ст. ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в спореисковойдавности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку по указанному договору кредитования предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, тоисковая давностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последняя операция по уплате обязательного платежа по возврату кредитных средств была осуществлена ответчиком 22 марта 2016 года. С этого времени денежные средства ответчиком не использовались и не вносились в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ течениесрокаисковойдавностипрерывается со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявленияискатечениесрока исковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Надбитова В.Б. был выдан судебный приказ по делу № СП2-279/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54642 рубля 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 64 копейки. Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года данный судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившим возражением должника.

Однако, в судебном заседании установлено, что на дату направления заявления о выдаче указанного судебного приказа о взыскании с Надбитова В.Б. задолженности трехлетний срокисковойдавности со дня совершения ответчиком последнего платежа по кредитной карте, предусмотренный ст.196 ГК РФ, ужеистек.

Настоящееисковоезаявление направлено в суд 09 февраля 2021 года, то есть также за пределами установленного статьей196 ГК РФсрока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Доводы представителя истца в возражениях о том, что последнее списание в счет погашения задолженности ответчиком произведено 07 февраля 2017 года, какими – либо доказательствами, в том числе и выпиской по банковскому счету ответчика, не подтверждаются.

С учетом вышеизложенного ссылки представителя истца на применение к отношениям между сторонами положений п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10.1 Правил не могут быть признаны обоснованными, поскольку смысл действующего закона о сроках исковой давности был определен правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1792-О. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.4 Правил срокипогашения задолженности определяются договором.

В связи с чем направленное истцом ответчику 20 мая 2019 года уведомление о состоявшейся уступке прав ( требований ), по убеждению суда, не может рассматриваться как заключительный счет, о чем указывает представитель истца в своих возражениях на отзыв ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", и п.1 ст.207ГК РФ с истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковой давностии по дополнительным требованиям.

Таким образом, пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для защиты права является самостоятельным основанием к отказу судом в удовлетворенииисковыхтребований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с оставлением требований без удовлетворения судебные расходы истца в заявленном размере взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ) ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░