Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2024 ~ М-509/2024 от 10.04.2024

11RS0004-01-2024-001116-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 мая 2024 года гражданское дело №2-850/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову К.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.М. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 103 966,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. В обоснование требований, указав, что 06.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Исузу гос номер №..., принадлежащего ****, под управлением Соколова С.Н. и автомашиной Хендэ солярис, гос. номер №..., принадлежащий Кузнецовой А.В., под управлением Кузнецова К.М. По вине ответчика Кузнецова К.М., который управлял автомобилем Хендэ Солярис, гос. номер №..., автомобилю Исузу, г.р.з. №... причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, и СПАО «Ингосстрах», с которым у владельца автомобиля Исузу был заключен договор КАСКО, перечислило на счет ремонтной организации сумму страхового возмещения в размере 103 966,40 руб. 21.12.2023 платежным поручением №.... Таким образом, действиями ответчика, с учетом оплаты страхового возмещения, истцу были причинены убытки в размере 103 966,40 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку с 01.04.2024 фактически проживает по адресу: Ленинградская область, г.Кудрово, Европейский проспект, д. 14, к.2, кв. 411.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: **********, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно документов, представленных ответчиком, он фактически проживает по адресу: **********, что подтверждается копией договора аренды квартиры от **.**.**.

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, г.Кудрово, Европейский проспект, д. 14, к.2, кв.411, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову К.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8, тел. (81370) 46-453).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов