Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 15.05.2023

Мировой судья Голубев А.В. копия

Дело № 11-14/2023

УИД 59MS000111-01-2023-002250-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2023 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соловьева Т.П.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района от 17.03.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тимочкиной Виктории Александровны,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Тимочкиной В.А. задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.03.2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тимочкиной В.А. задолженность по договору займа, в связи с тем, что заявление подано с нарушением правил подсудности, разъяснено, что заявитель может обратиться с заявлением по месту жительства должника.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить данное определение мирового судьи от 17.03.2023 года, ссылаясь на то, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим Заемщиком, которая приложена к материалам дела. Следовательно, заявителем все требования к содержанию заявления, в части указания места жительства должника, соблюдены.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судами, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указано место жительства должника Тимочкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5717 617419 - 617140, <адрес>, Березники д., <адрес> (без указания наименования улицы).

Из информации, полученной мировым судьей из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, следовало, что Тимочкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5717 617419, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, установив, что ответчик Тимочкина В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района в соответствии с положениями Закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации", Закона № 453-ПК от 10.03.2016 "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермской крае»" не распространяется, мировой судья пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю в связи его неподсудностью.

Довод жалобы о том, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. Данное обстоятельство не предоставляет взыскателю права обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по подсудности, отличной от предусмотренной законом.

Кроме того, как следует из приложенной к материалам дела Анкеты-заявление, на которую в жалобе ссылается заявитель, указан адрес регистрации должника Тимочкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5717 617419 – <адрес>, город или населенный пункт Березники, <адрес>.

На наличие условия договора об изменении территориальной подсудности при разрешении споров банк при подаче заявления и в своей жалобе не ссылается.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей исполнена установленная для него законом процессуальная обязанность по определению суда, полномочного рассматривать дело.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника. Данные действия суда были обусловлены еще и тем, что в качестве адреса должника кредитором был указан адрес: <адрес>, д. Березники, <адрес>, то есть несуществующий адрес, поскольку по указанному адресу находится частный дом, принадлежащий другим собственникам. В такой ситуации запрос сведений о действительном месте регистрации должника был необходимым действием, направленным на установление правильной подсудности рассмотрения дела.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Доступ к правосудию для взыскателя не был неправомерно ограничен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения мирового судьи от 17.03.2023 года, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.03.2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тимочкиной Виктории Александровны оставить без изменения; частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья Т.П. Соловьева