Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 ~ М-3000/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3996/2023(УИД 44RS0001-01-2023-003917-14)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саченку Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Саченку И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 51 983,99 руб., в том числе 30 073,87 – сумма основного долга, 8 719,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 948,27 руб. – убытки банка, 10 242,75 руб. – сумма штрафов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 759,52 руб.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Саченком И.О. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 31 980 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма к выдаче, 1 980 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Денежные средства в размере 30 000 руб. выданы заемщику через кассу банка по его распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем банком <дата> выставлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. По состоянию на 24 08.2023 г. задолженность по договору составляет 51 983,99 руб., в том числе 30 073,87 – сумма основного долга, 8 719,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 948,27 руб. – убытки банка, 10 242,75 руб. – сумма штрафов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саченок И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саченком И.О. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., а также 1 980 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование под 69,90% годовых.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям заключенного договора погашение задолженности должно осуществляться 12 ежемесячными платежами в размере 3 795,39 руб., начиная с <дата>

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 08.2023 г. составляет 51 983,99 руб., в том числе 30 073,87 – сумма основного долга, 8 719,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 948,27 руб. – убытки банка, 10 242,75 руб. – сумма штрафов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Истцом в адрес Саченка И.О. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец при обращении в суд заплатил государственную пошлину в размере 1 759,52 руб., которая, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саченку Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саченка Игоря Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 51 983,99 руб., в том числе 30 073,87 – сумма основного долга, 8 719,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 948,27 руб. – убытки банка, 10 242,75 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 25 октября 2023 года

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова