Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2022 ~ М-607/2022 от 30.03.2022

Дело №2-735/2022

86RS0005-01-2022-000586-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     18 апреля 2022 года                                                                                    г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-№. Фактически брачные отношения прекращены с сентября 2019 года. С этого времени совместно истец и ответчик совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Истцом подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района. Судебных споров о разделе совместно нажитого имущества на дату подачи настоящего искового заявления не было. Поскольку истец проживает в <адрес>, а ответчик проживал в <адрес>, истец доверила ответчику продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> о чем выдала нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (указанная квартира не является совместно нажитым имуществом). Круг прав и обязанностей ответчика указан в самой доверенности. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ответчиком по доверенности. Покупателем квартиры стал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры, покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> при подписании договора. Расчет произведен полностью. От имени продавца договор купли-продажи был подписан ответчиком. После продажи квартиры и по настоящее время денежные средства от продажи квартиры ответчик истцу не передал. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Намерения одарить ответчика истец не имела. Доверенность была выдана истцом для того, чтобы ответчик получил денежные средства от имени истца и передал деньги ей. Поскольку полученные ответчиком денежные средства не подходят ни под одно из оснований, перечисленных в статье 1109 ГК РФ сумм, не подлежащих возврату, то истец полагает, что имеет право требовать возврата денежных средств от ответчика в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Истец за период просрочки принимает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 950 000 рублей, полученные им от продажи <адрес>. Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма. ФИО4 обратился в суд с заявлением о передаче гражданского дела № по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в подтверждение предоставил копию паспортам с отметкой о регистрации по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - передать для рассмотрения по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья:                                                                           Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                     Н.Е. Бехтина